資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第2291號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2291號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐文慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第964號），本院判決如下：
主文
徐文慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第21行及第26行「因竊盜案件」均更正為「因偽造文書案件」、第31行「第339號」更正為「第333號」、第32行「因竊盜案件」更正為「因施用毒品案件」、第36行後補充被告前科為「於101年間，因竊盜案件，經新北地院以101年度易字第3169號判決判處有期徒刑8月確定」、第37行「㈩」更正為「」、第44行「35分」更正為「50分」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告雖有如事實欄補充所載之前科紀錄，惟觀其前科執行完畢日期距本案已逾二年有餘，顯與本案關聯性薄弱，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第964號
被 告 徐文慶 男 60歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、徐文慶於民國88年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）88年度
毒聲字第1343裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之
傾向，於88年3 月15日釋放出所，並由本署檢察官以88年度
偵字第5144號為不起訴之處分確定；於88年間，又因施用毒
品案件，經依新北地院88年度毒聲字第8310裁定觀察、勒戒
後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年3 月31日釋放出
所，並由本署檢察官以88年度偵字第20186號、89年度毒偵
緝字第404號、第408號為不起訴之處分確定；於93年間，
再因施用毒品案件，經新北地院以93年度簡字第3032號判決
判處有期徒刑5月確定；㈠於96年間，再因施用毒品案件，
經新北地院以96年度訴字第4196號判決各判處有期徒刑10
月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定；㈡於97年間，復
因施用毒品案件，經新北地院以97年度訴字第1127號判決判
處有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字
第2923號判決上訴駁回確定；㈢於97年間，另因竊盜案件，
經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以97年度審易字第
490號判決判處有期徒刑7月確定；㈣於97年間，則因施用
毒品案件，經新北地院以97年度訴字第2332號判決各判處有
期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定；㈤於97年
間，又因竊盜案件，經桃園地院以97年度審簡字第292號判
決判處有期徒刑4月確定，上開㈠至㈤所示之罪刑，經桃園
地院以97年度聲字第3440號裁定應執行有期徒刑3年9月確
定，於100年11月2日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，
嗣因假釋經撤銷，應執行殘刑7月10日；㈥於101年間，再
因竊盜案件，經新北地院以101年度簡字第7364號判決判處
有期徒刑3月確定；㈦101年間，繼因施用毒品案件，經最
高法院以102年度台非字第339號判決各判處有期徒刑7
月、7月、4月、4月，應執行有期徒刑1年6月確定；㈧
於101年間，又因施用毒品案件，經最高法院以102年度台
非字第339號判決判處有期徒刑6月確定；㈨於101年間，
復因竊盜案件，經最高法院以102年度台非字第335號判決
判處有期徒刑5月確定；㈩於102年間，再因竊盜案件，經
新北地院以102年度易字第1063號判決各判處有期徒刑3月
（共3罪）、2月，應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣
高等法院以102年度上易字第2137號判決上訴駁回而確定，
上開㈥至㈩所示之罪刑，經臺灣高等法院以103年度聲字第
93號裁定應執行有期徒刑3年8月確定，併與上開殘刑7月
10日接續執行，於10 5年9月20日假釋出監，併付保護管
束，於106年5月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執
行之刑視已執行完畢。詎其仍不知悛悔，明知甲基安非他命
業經公告為毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第二級
毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯
意，於108年9月25日晚間11時35分許為警採尿時往前回溯96
小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不明
之方式，非法施用甲基安非他命1次。嗣於108年9月25日晚
間9時30分許，在新北市○○區○○路000號3樓停車場內，
為警拘提到案，並採集其尿液送驗後確呈現安非他命、甲基
安非他命陽性反應。
二、案經內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告徐文慶於警詢及偵查中之供述。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北108 年10
月14日濫用藥物檢驗報告及國道公路警察局刑事警察大隊委
託鑑驗尿液代號與姓名對照表( 尿液檢體編號：108026號）
各1份。
㈢國道公路警察局勘察採證同意書1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第
二級毒品之罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之後，進
而施用，其持有之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為
所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所示之前科紀
錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於上開有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
檢 察 官 楊唯宏