臺灣新北地方法院109年度簡字第3305號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3305號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

錢建仲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第1507號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始，補充以「錢建仲前㈠因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以104年度簡字第240號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第6084號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠㈡案件，經臺灣雲林地方法院以105年度聲字第178號裁定定其應執行有期徒刑5月確定（下稱甲刑期；105年7月24日執行完畢）；㈢因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第6073號判決判處拘役55日確定；㈣因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第2646號判決判處拘役59日確定。上開㈢㈣案件，經同法院以105年度聲字第3666號裁定定其應執行拘役100日確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於105年11月1日執行完畢（有期徒刑執行完畢部分，於本案構成累犯；聲請就本案被告構成累犯部分，完全沒有論述，顯屬疏漏，應予補充）」；倒數第2行「6千餘元」，更正為「6,000元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質相似，惟關於刑罰反應力薄弱部分，其該次竊盜時間（104年8月30日）距離本案犯行時間已距4年有餘，但本案並無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，仍無違罪刑不相當暨比例原則之情事，是應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段方式、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之現金新臺幣6,000元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十五庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。