資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第4038號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4038號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李玫娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第14345 號），本院判決如下：
主文
李玫娟犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用的法律（刑法第320 條第1 項之竊盜罪），均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本案累犯予以加重的說明：
㈠、刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，經司法院於民國108 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁量「得」否加重最低本刑。法院於裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑。（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨參照）。
㈡、被告李玫娟有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載的前科紀錄，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，形式上為累犯。本院審酌被告的前案是與本案的犯罪類型、侵害法益種類、罪質相同的竊盜罪；被告構成累犯的前科係入監執行，且執行完畢的時間點距離本案發生時點間隔也不長（不到1 年），被告既然有入監服刑，更應該記取教訓，卻仍在不長的間隔內再犯本案，被告於本案中應可認為有「刑罰反應力薄弱」之情事。又被告過去有數次財產犯罪前科，而本院綜觀卷證，也沒有任何明確的證據顯示被告有努力地去守法、努力地不再竊盜，故本院認為被告的行為已可評價為具有特別惡性，故本院認為應論以累犯，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告有多項竊盜前案紀錄，屢經偵審執行均不知悔悟，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲而下手行竊，顯然目無法紀，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，造成人人自危，所為殊非可取，兼衡其智識程度（國中畢業；詳見個人戶籍資料查詢）、生活狀況（勉持；偵卷第3 頁）、犯罪動機（缺錢吃飯；偵卷第4 頁）、手段、過往犯竊盜罪經法院論罪科刑的情形（前曾因竊取他人背包及裡面的內容物，經本院105 年度簡字第5808號判決判處有期徒刑3 月確定；詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決列印）、所竊取財物之價值、造成之損害、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、本件被告所竊得之新臺幣2,000 元，為其犯罪所得，未扣案而未能發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第14345號
被 告 李玫娟 女 43歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路0號
（新北市板橋戶政事務所）
居新北市○○區○○街000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玫娟前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107 年度審易
字第3205號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國108 年11月
1 日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法
之所有，於109 年2 月9 日18時17分許，在新北市○○區○
○街000 號統一便利商店懷仁店座位區，趁葉繁喜未注意之
際，徒手竊取葉繁喜置於皮夾內之現金新臺幣（下同）2,00
0 元得手。嗣葉繁喜發現現金不翼而飛，店員吳嘉萱見狀上
前詢問，並聯絡葉繁喜之子李葉發報警，經調閱監視器而循
線查獲。
二、案經葉繁喜訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李玫娟坦承不諱，核與告訴代理人
李葉發於警詢之指訴及證人吳嘉萱於警詢證述之情節相符，
復有監視錄影截取畫面照片4 張附卷可稽，被告犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告前
有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第
775 號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。被告所竊取之2,00
0 元現金，為犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段、
第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
檢 察 官 張 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。