臺灣新北地方法院109年度簡字第5327號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5327號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

謝吉益

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第2108號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、前科補充：「謝吉益前因施用毒品案件，先後經本院以105年度審訴字第2385號判決判處有期徒刑6月、5月確定；及經臺灣高等法院以106年度上訴字第920號判決判處有期徒刑6月、2月確定；前開案件嗣經同院以106年度聲字第1862號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，並於107年1月15日送監後易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。」

㈡、犯罪事實一第3行「玩具槍1把」應更正為「空氣槍1枝」。

㈢、查獲經過補充：「經戴志正報警處理，員警到場後命謝吉益交付上揭西瓜刀1把及空氣槍1枝予警扣案。」

㈣、應適用法條補充「被告於上述時、地，先後持西瓜刀及空氣槍作勢攻擊告訴人，係於密切接近之時間實施犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。」、「至被告雖有如前開補充所載之前科紀錄，而構成累犯，惟觀其前科內容，為施用毒品犯行之科刑處罰，核與所犯本案之恐嚇危害安全犯行關聯性較為薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為鄰居關係，僅因停車糾紛，竟公然先後持西瓜刀及空氣槍作勢攻擊告訴人，以此恫嚇告訴人，造成其心生畏懼，被告所為顯目無法紀，實應譴責，兼衡被告智識程度為國中畢業、自陳家庭經濟狀況勉持、職業為機車修護員（參偵緝卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、現因另案在監執行之生活狀況，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之西瓜刀1把、空氣槍1枝（含彈匣1個），均係被告所有，供其犯本案所用之物，業經其供承明確，爰均依刑法第38條第2項規定，予以宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。