臺灣新北地方法院109年度簡字第6196號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第6196號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蔡毓修

　　　　　　陳宏明

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第25511號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、首先，要予以說明者，本案被告陳宏明於警詢中供稱，其所申辦之手機門號0000000000號SIM卡，係一名真實姓名年籍不詳、綽號「蘇仔」之成年男子以新臺幣（下同）3,000元之代價要被告幫忙辦手機給他用，而「蘇仔」有陪同他一起去申辦，辦完後就將SIM卡直接給他（見109偵25511號卷第7頁調查筆錄，並查通聯調閱查詢單，可知被告係於109年3月20日申辦上開門號SIM卡，見同卷第11頁），而「蘇仔」與其所屬詐騙集團即於109年3月31日，以「李立為」之名義向告訴人戴杏珊訂購enerpad美妝鏡行動電源1台、Kooduu-Synergy 50-多功能藍芽喇叭氣氛燈1個、Divas Audio-HS1藍芽音箱1台、AC-80K萬用AC行動電源1台、法國蔻特蘭法式早茶藝術香氛蠟燭1個、法國蔻特蘭粉紅香檳藝術香氛蠟燭1個、法國蔻特蘭茉莉花茶藝術香氛蠟燭1個、日本SUNCO極輕鎂合金框硬殼行李箱27吋（海軍藍）1個、日本SUNCO極輕鎂合金框硬殼行李箱27吋（香檳色）1個、MS-6800-BK enerpad無線按摩器（沉穩黑）1個、MS- 6800 -BK enerpad無線按摩器（熱情紅）1個等商品後藉故不付款，而以此方式訛詐上開所訂購之商品；又被告陳宏明另於105年8月5日申辦手機門號0000000000號SIM卡，並於108年11月某日，將上開門號SIM卡交付予「蘇仔」（見本院調閱之109偵24563號卷第56頁訊問筆錄），而「蘇仔」與其所屬詐騙集團，則分別①向手機遊戲軟體「老子有錢」註冊同手機門號之遊戲帳號，並以該門號為註冊手機號碼，於108年12月23日，透過臉書向張子柔訛稱若下載手機遊戲及代為儲值，每次可獲2,000元之報酬云云，使張子柔陷於錯誤，於108年12月24日晚間，共成功儲值9,080元至上開手機遊戲帳號。②向手機遊戲軟體「星城ONLINE」註冊遊戲帳號「JCZ0000000000」，並以上開手機門號為認證號碼，於109年2月3日，在臉書社團張貼代辦民間融資借貸之不實訊息，並表示須先儲值遊戲點數始可撥款云云，使江淑萍陷於錯誤，於同日依指示將總計20,000元之點數儲值至上開遊戲帳號，以上開方式訛詐上開金額即點數，而被告涉犯幫助詐欺取財罪之部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第24563、26916號聲請簡易判決處刑，現繫屬於本院以109年度簡字第6007號審理中（下稱另案）。是以雖於本案、另案中，被告陳宏明均係以交付手機門號SIM卡予「蘇仔」之方式，幫助「蘇仔」及其所屬詐騙集團訛詐他人，然2案交付之時間明顯可資區分（108年11月某日、109年3月20日），而交付之SIM卡門號亦不相同，應認被告係分別以2個交付門號行為幫助詐騙集團訛詐他人，2案可分開論處，故本案仍得予以單獨審理，先予敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「上開二罪經接續執行，於民國107年10月17日執行完畢」，更正為「上開2案件，經同法院以107年度聲字第3129號裁定定其應執行有期徒刑6月確定，於107年10月17日執行完畢（於本案構成累犯）；又因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃簡字第1883號判決判處有期徒刑3月、2月，定應執行有期徒刑4月確定。上開3案件，經臺灣桃園地方法院以108年度聲字第3786號裁定定其應執行有期徒刑8月確定（現在監執行）」；第15行「3月30日」，更正為「3月20日」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

三、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。核被告蔡毓修、陳宏明（下稱被告2人）均係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，本院衡酌被告2人幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，均依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告陳宏明有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量其構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告2人分別提供其所申辦之行動電話門號0000000000、0000000000號SIM卡予他人作為本件幫助詐欺犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，所為實不足取，兼衡被告2人之前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節，智識程度、家庭經濟狀況，以及其等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至犯罪所得依法應予沒收，被告2人分別於偵查中供稱一個門號SIM卡係以700元、3,000元售予詐騙集團成員等語（見偵查卷第38頁反面、第43頁訊問筆錄），而本件被告2人均係賣出1個門號SIM卡而分別獲利700、3,000元，此為被告2人之犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。