臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

陳福雄

（現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監執 行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2622號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳福雄因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。

三、次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定（即刑法第50條第1項前段、第51條第5款）之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當，此有最高法院109年度台抗字第1193號刑事裁定可資參照。

四、經查：

(一)受刑人因詐欺等案件，經法院判處如附表所示之刑，其中附表編號1至3所示3罪，經臺灣屏東地方法院以110年度聲字第1137號刑事裁定應執行拘役95日，均確定在案，此有如附表所示刑事簡易判決、刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經核附表編號3、4所示之罪均係於編號1至2所示案件判決確定前所犯，是附表所示4罪，皆合刑法第51條有關數罪併罰之規定，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑，洵屬正當，應予准許。

(二)如附表所示4罪既應重定應執行刑，則前開原定之應執行刑即當然失效，本院自可依該4罪之宣告刑更定應執行刑。再查本院定本案應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即如附表所示4罪之宣告刑總和即拘役130日；又參照上開最高法院109年度台抗字第1193號刑事裁定意旨，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1至3所定應執行刑即拘役95日，加計如編號4所處宣告刑即拘役20日之總和即拘役115日；復考量如附表所示4罪之犯罪時間、類型、情節及關聯性、罪質、侵害法益、對社會危害情形及人格特性，暨參酌受刑人於本院訊問時供稱：我希望可以判輕一點等語（見本院110年度聲字第3982號卷第70頁），就如附表所示4罪為整體非難評價後，依限制加重規定，於法律拘束之外部及內部界限內加以裁量，裁定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。