臺灣新北地方法院110年度簡字第2369號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2369號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林志強

　　　　　　施伯倫

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第3812、11275 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一最末補充「另施伯倫在未被有權偵查機關查獲前，主動向臺灣新北地方檢察署檢察官供出犯行，自首而接受裁判」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠被告林志強、施伯倫行為後，刑法第320 條第1 項業於民國108 年5 月29日修正公布，於同年月31日施行，修正後其法定刑將罰金刑提高為新臺幣50萬元以下，經新舊法比較，修正後之新法並無利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時，即修正前刑法第320 條第1 項規定論處。

㈡核被告林志強、施伯倫所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告二人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告林志強前有如附件聲請書犯罪事實所載有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是被告林志強於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。經核，本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告施伯倫於偵查機關尚未發覺其竊盜犯行前，主動向臺灣新北地方檢察署具狀，自首坦承犯行而接受裁判之事實，有刑事自首狀1 份在卷可查（見110 年度偵字第3812號卷第5 至9 頁），合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告二人不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告二人之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行態度良好，及被害人所受損害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被告二人竊得之現金新臺幣（下同）10,000元，為其等犯罪所得，而被告2 人於偵訊中固僅供稱所得財物已經花掉了等語（見110 年度偵字第3812號卷第35至36頁），然就其所述，堪認被告2 人對於所竊得之現金已均分花費殆盡，又上開所竊得之物品未據扣案，亦未合法發還被害人，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告二人所竊得之國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照、行照各1 張、提款卡2 張，雖屬被告2 人之犯罪所得，然此均屬得以申報掛失而可補發之物，欠缺其經濟上價值，其沒收欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書110年度偵字第3812號110年度偵字第11275號被 告 林志強 男 37歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00號6樓之2（另案於法務部矯正署新店戒治所強制戒治中）國民身分證統一編號：Z000000000號施伯倫 男 40歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路0段000號2樓（另案於法務部矯正署新店戒治所強制戒治中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林志強前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院) 以94年度簡字第4285號判處有期徒刑4 月，於民國95年8 月12日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，與施伯倫共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於98年10月22日11時許，由施伯倫騎乘機車搭載林志強至新北市○○區○○路0 段000 號商店外，再由林志強進入店內竊取敖秀華所有、置於櫃臺內之皮夾1 個（內有國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照、行照各1 張、提款卡2 張、現金新臺幣約1 萬元），得手後，旋由施伯倫騎乘機車搭載林志強離開。嗣敖秀華發現上開財物遭竊，報警處理，經警採集嫌犯遺留在該商店冰淇淋盒子之唾液，抽取DNA 檢測後，發現與林志強DNA 型別相符，始查悉上情。

二、案經新北市政府警察局中和分局報告，及本署檢察官簽分偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告林志強、施伯倫於偵查中均坦承不諱，核與告訴人敖秀華於警詢時指訴之情節相符，復有新北市政府警察局109 年7 月1 日新北警鑑字第1091183084號鑑驗書1 份在卷可佐，是被告2 人之自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。

二、核被告林志強、施伯倫所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告2 人就上揭竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告林志強曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。另被告施伯倫於犯罪遭發覺前具狀本署自首，請依刑法第62條減輕其刑。再被告2 人因上揭竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院