資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第2523號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2523號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃健晃
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第16865號），本院判決如下：
主文
黃健晃竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除犯罪事實欄一第4行「106年度審易字第1242號判決」補充為「106年度審易字第1242號判決（經上訴臺灣高等法院以106年度上易字第2110號判決駁回上訴）」、第7行「108年12月20日有期徒刑執行完畢」更正為「108年11月12日有期徒刑縮短刑期執行完畢」、同欄二「案經」補充為「案經黃惠玲訴由」；證據㈢「翻拍畫面」補充為「翻拍畫面4張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，前有多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照司法院釋字第775號解釋意旨，再累犯（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，及其不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前智識程度、自陳業工、家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段及所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查本件被告所竊得之現金新臺幣1500元，為其犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第16865號
被 告 黃健晃 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷0號
(現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃健晃前因竊盜、施用毒品案件，先後經臺灣新北地方法院
(下稱新北地院)以105年度審簡字第1656號、105年度審易字
第4038號、105年度審易字第5079號、106年度審簡字第824
號、106年度審易字第1242號判決分別判處有期徒刑5月、4
月、6月、4月、6月確定，上開五罪，嗣經新北地院以107年
度聲字第1439號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國
108年12月20日有期徒刑執行完畢，嗣接續執行拘役55日，
於109年1月6日執行完畢出監。詎猶不知悛悔，竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年10月10日上午8時
17分許，在黃惠玲經營址設新北市○○區○○路00號水果攤
位內，徒手竊取黃惠玲放置於攤位上之現金新臺幣1500元
(50元硬幣30枚)得手，旋即逃離現場。嗣經黃惠玲發覺遭竊
後報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃健晃於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人黃惠玲於警詢中之指訴。
(三)現場監視器翻拍畫面。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議
釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其
刑。至被告因上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
檢 察 官 蔡逸品