臺灣新北地方法院110年度簡字第3756號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3756號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

何 亨

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第1846號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「於不詳時地」，更正為「於109年5月27日，在不詳地點，以新臺幣（下同）2500元之價格」；第7行「109年6月10日」，補充為「109年6月10日10時30分許」；第9行「分別匯款新臺幣（下同）20萬元、28萬元及18萬元（共計66萬元）至詐欺集團成員指定之金融帳戶」，更正為「分別於①109年6月10日13時30分許，前往臺中市○○區○○路0段000號彰化銀行南屯分行匯款新臺幣（下同）20萬元至黃淑華之元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶；②109年6月12日11時許，前往臺中市○○區○○路0段000號合作金庫文心分行匯款28萬元至黃瑀晴之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（黃淑華、黃瑀晴涉犯幫助詐欺取財罪部分，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以109年度偵字第7537號為不起訴處分確定，見本院卷附臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第7537號不起訴處分書）；③109年6月16日11時5分許，前往臺中市○○區○○路0段000號彰化銀行南屯分行匯款18萬元至黃慧梅之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（黃慧梅涉犯幫助詐欺取財罪部分，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以109年度偵字第7449號、109年度偵緝字第358、359號提起公訴，見本院卷附臺灣宜蘭地方檢察署109年度偵字第7449號、109年度偵緝字第358、359號起訴書）」；證據並所犯法條欄一㈠「被告何亨於警詢及偵查中之供述」，更正為「被告何亨於偵查中之供述」；同欄一㈢「元大銀行金融帳戶歷史交易明細表」，更正為「黃淑華之元大銀行客戶往來交易明細、黃瑀晴之中國信託銀行存款交易明細、黃慧梅之中國信託銀行存款交易明細」；並補充「告訴人張光美提供之彰化銀行匯款回條聯2份、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其所申辦之行動電話門號0000000000號SIM卡予他人作為本件幫助詐欺犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，所為實不足取，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節，智識程度暨家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至犯罪所得依法應予沒收，被告於偵查中供稱伊交付本案門號予詐騙集團成員，有給伊2,500元等語（見110偵緝1846號卷第4頁反面訊問筆錄），此2,500元為被告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。