資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第3927號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3927號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李玉蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第33199號），本院判決如下：
主文
李玉蘭竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除犯罪事實欄一第9行「合併」更正為「臺灣新北地方法院以109年度聲字第2055號裁定」及同行起「8月8日執行完畢」更正為「7月31日執行完畢」、第11行「於110年8月21日某時許」更正為「於110年8月21日18時30分前某時許」、第12行「101巷口前」更正為「101巷52號前」；證據並所犯法條欄一第4行「9張」更正為「6張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，前有多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照司法院釋字第775號解釋意旨，再累犯（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，及其不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、自陳裝潢業、家庭經濟狀況小康，暨其犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值並已由被害人領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第33199號
被 告 李玉蘭 女 43歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉蘭前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度
基簡字第602號判決處有期徒刑3月確定；又因竊盜案件，經
臺灣士林地方法院以107年度審簡字第1199號判決處有期徒
刑3月確定，又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107
年度審易字第2943號判決判處有期徒刑4月確定，又因施用
毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審簡字第175號判
決判處有期徒刑3月確定，又因竊盜案件，經臺灣新北地方
法院以108年度簡字第1705號判決判處有期徒刑3月確定，上
開5案件經合併定應執行有期徒刑1年確定，於民國109年8月
8日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，於110年8月21日某時許，在新北市三重區
仁義街101巷口前，見涂肇財管領之車牌號碼000-000號普通
重型機車之坐墊未上鎖，遂趁無人注意之際，徒手開啟坐墊
竊取車內之甩棍1只、長壽菸硬盒2包、名片盒1盒及墨鏡盒1
盒，得手後隨即離去，嗣110年8月21日18時30分許，涂肇財
發現上開機車坐墊被打開，並報警處理，經警調閱監視器錄
影畫面，循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李玉蘭於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與被害人涂肇財於警詢時指述之情節相符，復有新北
市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認
領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片9張、上開機車及遭失
竊之物照片6張在卷可佐，是被告自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規
定加重其刑。末本案被告犯罪所得，業已實際合法發還被害
人涂肇財乙情，有前開贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第
38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵之。
三、另報告意旨雖認被告尚有竊取皮包1個（內含現金新臺幣
2000多元）等情，惟此部分為被告所否認，且此部分財物損
失除被害人指述外，別無其他證據證明被告確有竊取上開物
品之事實，應認被告此部分犯罪嫌疑不足，然此部分如成立
犯罪，因與前揭起訴部分為同一之事實關係，應為聲請簡易
判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
檢 察 官 陳建良