臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

許承榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1476號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第4、6行所載「1碗」均應更正為「1包」、第5行所載「店長郭家瑋」應更正為「店員郭家瑋」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、查被告許承榮前因1.竊盜案件，經本院以104年度簡字第6703號判處有期徒刑3月確定；2.違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度審簡字第1112號判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑8月確定；3.竊盜案件，經本院以105年度審簡字第1144號判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑6月確定，上開案件經本院以106年度聲字第5323號定應執行有期徒刑1年4月確定，於民國106年11月23日縮短刑期假釋出監，嗣該假釋經撤銷，所餘殘刑4月6日，於108年1月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開1.及3.所示前案均係竊盜案件，與本案罪質相同，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本件所犯之罪，尚無因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其除前述構成累犯之前案（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，有多次因竊盜案件經法院判處罪刑之紀錄等素行（此部分未構成累犯，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持、以打零工為業（見偵卷第5頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至被告竊取之味味一品原汁珍味牛肉麵1包，業經扣案並發還被害人王玉如，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第17頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。