臺灣新北地方法院110年度金訴字第314號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　110年度金訴字第314號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳瑋珩

選任辯護人

王啓任律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第13718 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「陳瑋珩於民國110 年4 月1 日起」，補充為「陳瑋珩基於參與犯罪組織之犯意，於民國110 年4 月1 日起」；同欄一、倒數第6 至4 行「陳瑋珩領畢後再將款項扣除新台幣（下同）1000元至2000元報酬後，轉交『小朋友』，」，更正為「陳瑋珩領畢後再將款項轉交『小朋友』」；同欄一、倒數第7 行「000-00000000000」，更正為「000-000000000000」；附表一編號1 之匯款時間「109 年」、金額「12萬元」、附表一編號2 之詐欺時間「109 年」、匯款時間「109 年」、匯款金額「99358 萬元」、匯入帳戶「000-00000000000 」，依序分別更正為「110 年」、「8 萬9,961 元」、「110 年」、「110 年」、「99358 元」、「000-000000000000」，及證據部分增列「被告陳瑋珩於本院訊問、準備程序及審理中之自白」（110 年度金訴字第314 號卷第28、83、92頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

㈠核被告如附表編號1 部分所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪（起訴法條贅引同條項第1 款，下同）及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪；如附表編號2 部分所為，則係犯刑法第339 條之4 第1 項第2款之3 人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。

㈡被告與「富陳」、「小朋友」、「昇鴻」、「法拉驢」、「大孤逃」、「皮皮蝦」及所屬詐欺犯罪組織成員等人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告就附表編號1 所為，係以一行為同時觸犯3 人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪及參與犯罪組織罪，屬於想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之3 人以上共同詐欺取財罪處斷；就附表編號2 部分所為，則係以一行為同時觸犯3 人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，亦屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣被告所犯如附表編號1 、2 所示2 次3 人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤爰審酌被告為獲取報酬而貿然參與詐欺犯罪組織，主要擔任車手角色，使詐欺集團順利取得告訴人蔡宸羚、王立人匯出之款項後，又得以掩飾、隱匿該等犯罪所得之所在、去向，自值非難，惟念被告坦承犯行，犯後態度堪稱良好，且本案合於組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段、洗錢防制法第16條第2 項減刑規定，亦得為其量刑上有利之考量，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、上開告訴人所受財產損害金額、被告於本院審理時所述之教育程度、工作及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（詳如附表各「罪名及科刑」欄所示），並斟酌被告犯罪之次數、情節及所犯數罪整體之非難評價，定其應執行之刑如主文所示。

㈥被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，可見悔意，佐以被告於本院審理時供稱其目前在工地工作，日薪約新臺幣（下同）1,500 元至2,000元，且1 名甫滿月之子女需照顧等語，堪認被告並未脫離生活正軌，仍具改過遷善之可塑性，本院認其經此偵、審程序及罪刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，是對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑3 年，以啟自新。另為使被告確實記取教訓，爰依刑法第74條第2 項第5 款規定，諭知被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供100 小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。若被告於緩刑期間違反本院所定上開負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，仍得由檢察官依法聲請撤銷其緩刑之宣告，併予指明。

㈦組織犯罪防制條例第3 條第3 項固規定，犯參與犯罪組織罪，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，然本院考量被告參與詐欺犯罪組織後，主要係聽從他人指示出面提領詐欺款項，參與犯罪之情節不深，更非擔任該犯罪組織之主要角色，且現有正當工作，復坦承全部犯行，其行為之危險性及嚴重性相對較低，對於其日後能遵守法紀仍具期待性，爰不予宣告強制工作。

三、沒收

㈠扣案之iPhone行動電話1 支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡1 枚），為被告所有並供其為本案犯行所用之物，業據被告於警詢時供述明確（110 年度偵字第13718 號卷〈下稱偵卷〉第23頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。

㈡扣案且尚未發還之現金10萬元為被告所提領之詐欺款項，亦據其於警詢時供述明確（偵卷第18頁），應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官楊凱真提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。

犯第1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3 年。

前項之強制工作，準用刑法第90條第2 項但書、第3 項及第98條第2 項、第3 項規定。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。

第5項、第7項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。