資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第529號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾嘉新
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第3961、3962號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
乙○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得小冰桶壹個、釣竿貳支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元、鋼絲鉗、小鐵剪各壹支、手套貳包均與「沈濰」共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均共同追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號4證據名稱補充更正為：「尋獲車輛及遭竊物品照片15張、監視器畫面翻拍照片27張（110年度偵字第33002號卷宗）」；證據清單編號6證據名稱補充更正為：「尋獲車輛照片6張、監視器畫面翻拍照片16張、「沈濰」臉書頁面手機翻拍照片2張（110年度偵字第34202號卷宗）」；證據部分另補充：「新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所受（處）理案件證明單、車輛詳細資料報表（車號0000-00號）各1份【起訴書犯罪事實一、㈠部分】、警員職務報告、新北市政府警察局林口分局泰山分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份、監視器錄影光碟1片【起訴書犯罪事實一、㈡部分】」、「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與綽號「沈濰」之人就起訴書犯罪事實欄一、㈡所示竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所犯本案2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後5年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告前案犯罪紀錄與本案罪名相同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違；另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，均附此敘明。
㈤爰審酌被告為圖一己私利，先後2次單獨或與他人共同竊取他人車輛及車上財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟考量其犯後坦承犯行，所竊得之車輛及部分車上財物已分別發還告訴人丁○○○、被害人丙○○，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及國中畢業之智識程度、離婚，自陳從事建築工作、需扶養1名未成年子女、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第62頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠被告如起訴書犯罪事實一、㈠所示犯行竊得之車號0000-00號自用小貨車1輛及車上小冰桶2個、釣竿1支，已發還告訴人丁○○○；如起訴書犯罪事實一、㈡所示犯行與「沈濰」共同竊得之車號0000-00號自用小貨車已發還被害人丙○○等節，有贓物認領保管單2份在卷可參（見110年度偵字第33002號偵查卷第45頁、第47頁；110年度偵字第34202號偵查卷第39頁），爰依刑法第38條之1第5項規定均不予宣告沒收。
㈡被告如起訴書犯罪事實一、㈠所示犯行竊得之小冰桶1個、釣竿2支，為其該次犯行之犯罪所得，未扣案且未合法發還或賠償告訴人丁○○○，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13、14次刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參照）。被告如起訴書犯罪事實一、㈡所示犯行與「沈濰」共同竊得之現金新臺幣（下同）200元、鋼絲鉗、小鐵剪各1支、手套2包（後3項價值合計1,000元），為其等之犯罪所得，未扣案且未合法發還或賠償被害人丙○○，依現存卷證亦無從認定被告與「沈濰」就所竊得之上開財物明確分配，應認被告與「沈濰」共同擁有上開犯罪所得且皆有處分權限，自應負共同沒收之責，而宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第3961號
第3962號
被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院
以106年度審訴字第1993號判處有期徒刑11月確定；再經臺
灣新北地方法院（下稱新北地院）以107年度審訴字第832
號判處有期徒刑9月確定；復因竊盜案件，經新北地院以108
年度審易字第1016號判處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒
刑7月確定。上開各罪嗣經新北地院以108年聲字第3785號裁
定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱甲案）；又因違反毒
品危害防制條例案件，經新北地院以108年度審訴字第806
號判處有期徒刑8月確定（下稱乙案）。上開甲、乙案接續
執行，於民國109年9月9日縮刑期滿假釋出監，假釋期間併
付保護管束，於110年4月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷
，其未執行之刑以已執行論。詎仍不知悔改，竟意圖為自己
不法之所有，分別為下列犯行：㈠於110年6月24日21時許，
前往位於新北市○○區○○路0巷000號旁空地，徒手以不詳方式
，竊取丁○○○所有、停放在上址車牌號碼0000-
00號自用小貨車（下稱A車）1輛及車上小冰桶3個、釣竿3支
得手，復將該車駛至新北市○○區○○○路000號前棄車離去。㈡
乙○○與真實姓名年籍不詳綽號「沈濰」之人，共同基於竊盜
之犯意聯絡，於110年6月28日1時48分許，由乙○○駕駛其不
知情胞弟曾翰亭所有車牌號碼000-0000號自用小貨車，前往
位於新北市泰山區民權街41巷私人停車場，復由「沈濰」徒
手以不詳方式，竊取丙○○所管領、停放該處車牌號碼0000-0
0號自用小貨車（下稱B車）1輛及車上物品（現金新臺幣【
下同】200元、鋼絲鉗1支、小鐵剪1支、手套2包，共計1,20
0元）得手，先將B車開往新北市○○區○○路000號資源回收場
，復駛至台65縣高架橋下方棄置。嗣丁○○○、丙○○報警，經
警循線調閱監視錄影器，查知乙○○涉有重嫌，分別於上開地
址查獲A車及B車（B車業已發還丙○○），並前往乙○○住家查
扣小冰桶2個、釣竿1支（含A車均已發還丁○○○），而查悉上
情。
二、案經丁○○○告訴及新北市政府警察蘆洲分局、新北市政府警
察林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 被告坦承竊取A車、B車，並於住家遭查獲小冰桶2個、釣竿1支之事實。 2 告訴人丁○○○於警詢之指訴 證明被告竊取A車及車上小冰桶3個、釣竿3支之事實。 3 被害人丙○○於警詢之指訴 證明被告竊取B車及車上現金200元、鋼絲鉗1支、小鐵剪1支、手套2包之事實。 4 監視器翻拍照片、現場照片共42張（110年度偵字第33002號卷宗） 證明被告竊取A車之事實。 5 新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單2張 證明被告竊取A車及車上小冰桶、釣竿，A車及車上小冰桶2個、釣竿1支查扣後發還告訴人之事實。 6 監視器翻拍照片、現場照片及手機翻拍照片共24張（110年度偵字第34202號卷宗） 證明被告與「沈濰」共同竊取B車之事實。 7 贓物認領保管單、估價單各1張 證明被告竊取B車及車上鋼絲鉗1支、小鐵剪1支、手套2包，B車查扣後發還被害人丙○○之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯
罪事實㈡犯行，與「沈濰」有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同
正犯。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司
法院釋字第775號解釋意旨審酌是否加重其刑。另被告竊取
之A車、B車及小冰桶2個、釣竿1支，均已返還告訴人及被害
人丙○○，有贓物認領保管單3張在卷可佐，爰不聲請沒收。而
被告尚竊取小冰桶1個、釣竿2支、現金200元、鋼絲鉗1支、
小鐵剪1支、手套2包，均為犯罪所得，請依刑法第38條之1
第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
書 記 官 楊廣翰