資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2299號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許承榮
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10412號），本院判決如下：
主文
許承榮竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。查本件聲請書固記載被告構成累犯前科，惟檢察官僅依被告前案紀錄表構成累犯之部分簡要記載於聲請書上，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，依前大法庭裁定意旨，本案被告不論以累犯，但列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項(詳後述)。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有如犯罪事實欄所示之前科素行，且於執行完畢後，於110年間又再犯其他竊盜案件（有被告前案紀錄表在卷可參），不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告所竊取財物之價值，及被告之智識程度為國中畢業、自陳從事粗工、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告所竊得之犯罪所得現金新臺幣400元，未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10412號
被 告 許承榮 男 49歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00號
居新北市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許承榮前因㈠竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字
第6703號判決判處有期徒刑3月確定；㈡違反毒品危害防制條
例案件，經同法院以105年度審簡字第1112號判決判處有期
徒刑5月、5月，應執行有期徒刑8月確定；㈢竊盜案件，經同
法院以105年度審簡字第1144號判決判處有期徒刑3月、3月
、3月，應執行有期徒刑6月確定，上開3案件經同法院以106
年度聲字第5323號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定，於民
國106年11月23日縮短刑期假釋出監，嗣該假釋經撤銷，所
餘殘刑4月6日，於108年1月24日執行完畢。詎猶不知悔改，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年11月2
4日19時許，在新北市○○區○○路000巷00○0號之「奇緣麵店」
，趁無人注意之際徒手竊取該店負責人李家慶所擺放於桌上
之零錢盒內之現金約新臺幣400元，得手後隨即離開現場。
旋經在場目擊之林珮溶發覺立即通知李家慶而報警處理，經
警方調閱監視器後循線查知上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許承榮於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人暨被害人李家慶、證人林珮溶於警詢之證述相符，
並有失竊現場照片2張在卷可資佐證，足認被告之自白與事
實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
上開前科執行紀錄，業經卷附臺灣新北地方法院110年度簡
字第4525號刑事簡易判決認定無訛，是被告於受有期徒刑執
行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開㈠
及㈢所示前案均係竊盜案件，與本案罪質相同，顯見被告對
刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，請依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。至被告所犯上開犯行之犯
罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，依法宣
告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
檢 察 官 曾信傑