臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃建銘

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2306、2307號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實黃建銘雖然不是詐欺集團成員，但依其智識及一般社會生活之通常經驗，當可知悉辦理貸款應循正當管道為之，且虛偽製作金流向銀行詐貸（即俗稱之美化帳戶）乃不法行為，並可能成為遂行詐欺犯行及處理犯罪所得之手段，致使被害人及警方難以追查，而隱匿該詐欺犯罪所得之去向。黃建銘猶與真實姓名年籍不詳、自稱「陳玉婷」、「塗修賢」、「林專員」之人基於三人以上詐欺取財及洗錢之不確定故意犯意聯絡，於民國110年10月14日，將其第一商業銀行帳戶（帳號為00000000000號，下稱一銀帳戶）、中國信託商業銀行帳戶（帳號為00000000000號，下稱中信帳戶）資料透過Line通訊軟體告知「塗修賢」，供「塗修賢」替其製作不實金流證明。又「陳玉婷」、「塗修賢」、「林專員」所屬詐欺集團成員分別於110年10月13日10時許致電謝鳳蘭、於110年10月14日19時許致電鍾菊英、於110年10月14日晚間致電林放蕋、於110年10月15日10時許致電林秋密，假冒親友名義佯稱借錢，使謝鳳蘭、鍾菊英、林放蕋、林秋密皆陷於錯誤而於110年10月15日匯款，謝鳳蘭匯款新臺幣（下同）10萬元至中信帳戶、鍾菊英匯款30萬元至一銀帳戶、林放蕋匯款30萬元至一銀帳戶、林秋密匯款5萬元至中信帳戶。嗣黃建銘依「塗修賢」指示，於同日自一銀帳戶提領共60萬元、自中信帳戶提領共15萬元，並在新北市板橋區全數交予「林專員」，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。

二、證據名稱

（一）被告黃建銘之供述。

（二）證人即被害人謝鳳蘭、鍾菊英、林放蕋、林秋密於警詢時之證述。

（三）一銀帳戶之交易明細與取款憑條。

（四）中信帳戶之客戶基本資料與交易明細。

（五）被告提領帳戶內金錢之監視錄影翻拍照片。

（六）被告與「陳玉婷」、「塗修賢」之訊息截圖。

（七）謝鳳蘭、鍾菊英、林放蕋、林秋密之匯款申請書，鍾菊英遭詐騙之訊息截圖。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；其以一行為同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，各應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告與「陳玉婷」、「塗修賢」、「林專員」間具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。又被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，應依被害人數論以4罪。

（二）被告於本院審理時自白洗錢犯行，原應各依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟因被告所為本案犯行具有想像競合犯之關係，而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，是被告所犯輕罪（即洗錢罪）之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，爰將之列為本院依刑法第57條規定科刑時之量刑因子。

（三）被告所為本案犯行雖有不該，惟其犯後坦認犯行不諱，並與被害人均調解成立，承諾分期賠償，而獲被害人宥恕，有本院112年度司附民移調字第243號調解筆錄影本在卷可參，堪認被告已盡力彌補其犯行對被害人造成之損害，犯後態度良好。另被告係擔任取款工作，就本案詐欺取財犯行尚非居於主導地位，參與犯罪情節不若其他共犯。本院綜觀上情，認被告所犯本件法定本刑為1年以上有期徒刑之加重詐欺取財罪，依其整體犯罪情節與行為背景，在客觀上足以引起一般同情，實屬情輕法重，即使宣告法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑。本院並參酌被告犯罪之動機、目的、手段，被害人所受損害之程度，及被告自陳高中肄業之智識程度、目前在菜市場打工、月薪約3萬2000元、需扶養女友的子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。再者，本件對被告所處有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無科刑過輕之情形，自毋庸再擴大併科輕罪即洗錢罪之罰金刑。

（四）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告因一時失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行，復與被害人均調解成立，乃被害人均表示同意法院宣告被告緩刑等語。則被告經此偵審程序，當知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年。此外，為使被害人獲得更充分之保障，督促被告履行調解條款，以確保緩刑之宣告能收具體之成效，參酌前述本院調解筆錄所載內容，依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行如附表所示之緩刑條件。倘被告未遵循本院所諭知如前述緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林書伃提起公訴，檢察官簡志祥到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。附表（金額幣別均為新臺幣）