臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳東德

上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第18905號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載:

㈠犯罪事實欄一、第1至2行關於被告前科之記載更正為「陳東德前因：①施用毒品案件經臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)以101年度審易字第618號判決判處有期徒刑5月，復經被告上訴於臺灣高等法院，經法院以101年度上易字第2733號判決駁回上訴確定；②施用毒品案件，經桃園地院以101年度審訴字第1033號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行刑1年1月，復經被告上訴臺灣高等法院，經法院以101年度上訴字第3217號判決駁回上訴確定；③施用毒品案件，經桃園地院以101年度審訴字第1287號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行刑1年2月確定；④違反藥事法案件，經本院以101年度訴字第2234號判決判處有期徒刑3月確定；⑤施用毒品案件經本院以101年度訴字第1587號判決判處有期徒刑1年、6月，復經上訴駁回確定；⑥施用毒品案件，經本院以106年度審訴字第1550號判決判處有期徒刑7月，共2罪，有期徒刑2月確定。上開各案因假釋中付保護管束案件，經桃園地院以102年度聲字第3894號裁定應執行有期徒刑7年1月確定，於民國107年11月20日假釋出監並付保護管束，至109年2月12日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論」。

㈡適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「被告前已有違反毒品危害防制條例案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知不得持有毒品，竟犯本案持有毒品犯行，所為非但戕害自我身心，亦對社會秩序產生不良影響，實屬可責，兼衡被告犯罪動機、目的（供稱供己施用），手段，持有毒品之數量，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業無，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之甲基安非他命1包（淨重3.2718公克、驗餘淨重3.2700公克）及殘渣袋4個內含之甲基安非他命殘渣（毛重0.6336公克)，均為第二級毒品，有臺北榮民總醫院111年5月23日出具之北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。另考量包裝袋與毒品殘渣難以析離，基於執行效益及便利，包裝袋1個、殘渣袋4個爰一併沒收銷燬之。至檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。