臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

熊思惠

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第17439號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨詳如附件追加起訴書所載。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院 100 年度台非字第107號刑事判決意旨參照）。

三、經查，公訴人以本件與本院111年度金訴字第290號（追加起訴書誤載為110年度金訴字第290號）被告熊思惠違反洗錢防制法等案件，為一人犯數罪之相牽連案件而追加起訴。惟本院111年度金訴字第290號案件，業於民國111年4月7日結案，此有該案判決書1件附卷可參。而本件追加起訴案件，於111年6月6日始繫屬本院，有本院收狀戳章可資證明，雖本院111年度金訴字第290號案件係未經言詞辯論，而係依刑事訴訟法第6條第1項、第2項前段規定移送臺灣臺北地方法院與該院110年度審訴字第1248號刑事案件合併審判，然本院111年度金訴字第290號案件既經終結，該案件已脫離本院繫屬，自無所謂得就相牽連案件追加起訴，俾與原起訴之本院111年度金訴字第290號案件合併審判可言。是以，本件追加起訴之程序違背規定，爰依刑事訴訟法第303條第1款、第307條規定，不經言詞辯論逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。