臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

甘智鐘

丁立偉

上列被告等因竊盜案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第53906、60795、61191、62252號、112年度偵字第2400、17088號），本院判決如下：

主文

事實

一、追加起訴意旨略以：被告甘智鐘、丁立偉與同案被告黃韋智意圖為自己不法之所有，分別或共同基於攜帶兇器竊盜、普通竊盜之犯意，㈠於附表一所示時、地，竊取附表一所示之財物，得手後逃逸；㈡於附表二所示時、地，以附表二所示方法，竊取附表二所示之財物，得手後逃逸（涉犯毀損罪嫌部分，均未據告訴)。嗣警方循線於民國111年8月24日13時許，前往被告甘智鐘位於臺北市○○區○○○路000號401號房租屋處，經被告甘智鐘同意搜索，當場查獲被告甘智鐘及丁立偉，並扣得被告甘智鐘及丁立偉所有之鑰匙1串、油壓剪2支、老虎鉗2支、扳手2支、十字起子1支。因認被告甘智鐘就附表一編號1所為涉犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌；被告甘智鐘就附表二編號2、4、5、6所為均涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；被告丁立偉就附表二編號3所為涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌，且與本院業已繫屬之112年度審易字第837號案件間屬刑事訴訟法第7條第1款、第2款所規定之一人犯數罪及數人共犯一罪或數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度台上字第5401號判決、100年度台非字第107號判決意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

三、經查，公訴人雖以上開追加起訴之犯罪與本院112年度審易字第837號被告丁立偉、黃韋智被訴竊盜案件具有相牽連關係，因而追加起訴。惟本院112年度審易字第837號被告丁立偉、黃韋智被訴竊盜案件（起訴案號：111年度偵字第50343、60795、61191、61450、61614、62252號、112年度偵字第2400號），業經本院於112年5月30日言詞辯論終結，並定於同年6月28日宣判，此有該案簡式審判筆錄1份在卷可稽，而公訴人所為本件追加起訴係於112年6月1日始繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署112年6月1日新北檢貞明111偵53906字第1129063867號函及其上本院收狀戳在卷足稽，是本件追加起訴顯係於本院112年度審易字第837號案件第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

附表一：普通竊盜(幣別：新臺幣)

附表二：加重竊盜(幣別：新臺幣)