臺灣新北地方法院刑事判決

附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第179號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林榮祥　男　民國00年0月00日生
                    身分證統一編號：Z000000000號
                    住○○市○○區○○路000巷00弄0號
                    送達處所：臺北市○○區○○○路000號
                              11樓
選任辯護人  鄭秀惠律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第53192號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
受理案號：112年度審易字第7號），判決如下：
    主  文
林榮祥犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應更正、補充外，其餘均
    引用如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一、第1、2行所載「在址設新北市林口區忠孝路
    三段之世紀長虹社區」，應更正為「在址設新北市林口區忠
    孝三路之世紀長虹社區」。
  ㈡犯罪事實欄一、第8、9行所載「辱罵告段嘉惠，致段嘉惠心
    生畏懼而生危害於其生命、身體安全並減損其社會評價。」
    ，應更正為「辱罵段嘉惠，足以損害段嘉惠之名譽與人格尊
    嚴。」。
　㈢證據部分補充「告訴人段嘉惠提出之錄影光碟譯文」、「被
    告林榮祥於民國112年3月15日本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
  ㈠核被告林榮祥所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法
    第309條第1項之公然侮辱罪。又被告於密切接近之時、地，
    數次對告訴人為公然侮辱之犯行，係侵害告訴人之同一法益
    ，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行
    分開，為接續犯，應論以一罪。再被告所犯上開2罪，犯意
    各別，行為互殊，應分論併罰。
  ㈡刑法第57條科刑審酌：
    爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為智識成熟之成年人
    ，不思以理性方式處理細故糾紛，竟率爾以手拍落告訴人段
    嘉惠所持手機之方式妨害告訴人錄影蒐證自保之權利，又以
    附件起訴書犯罪事實欄所載侮辱性言語公然羞辱告訴人，足
    以貶損告訴人於社會上之人格及地位，並致告訴人受有精神
    上之痛苦，顯見尚欠缺尊重他人人格之觀念，所為誠屬不當
    ，惟念被告犯後終能坦承罪行，非無悔意，兼衡被告之素行
    、專科肄業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查詢-個人
    戶籍資料）、因告訴人經傳喚未到庭，致被告未能與告訴人
    達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭
    知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
    第304條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條
    第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主
    文。
本案經檢察官林殷正偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日
                  刑事第二十四庭法  官 潘 長 生 
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人
數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
                                書記官 許 雅 琪
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵字第53192號
　　被　　　告　林榮祥　男　59歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄0號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00號19樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、林榮祥因於民國110年6月7日16時16分許，在址設新北市林
    口區忠孝路三段之世紀長虹社區A棟26樓公共區域此不特定
    多數人得共見共聞之處所，與段嘉惠就該社區公共事務發生
    爭執，竟因不滿段嘉惠持手機對其拍攝蒐證之行為，遂基於
    強制犯意，以手拍落段嘉惠所持手機此強暴方式妨害段嘉惠
    持手機錄影蒐證之權利。續因段嘉惠拾起手機後，仍持續錄
    影，另基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘」、「畜生」等語
    辱罵告段嘉惠，致段嘉惠心生畏懼而生危害於其生命、身體
    安全並減損其社會評價。
二、案經段嘉惠告訴偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林榮祥於偵查中之供述。 被告坦承有於首開時間、地點伸手碰觸告訴人段嘉惠所持手機之行為，另坦承有以犯罪事實欄所載言語辱罵告訴人之行為。 2 證人即告訴人段嘉惠於偵查中之具結證述。 證明被告卻有犯罪事實欄所載之行為與言論。 3 告訴人所拍攝之案發經過錄影檔案(檔名：告證0-00000000_161635_拍落手機、告證0-00000000_161720_王八蛋 畜生 幹你娘瘋女人)光碟1片 證明被告確有於首開時間、地點以手拍擊告訴人所持手機之行為及以言語辱罵告訴人之行為。 
二、核被告所為，涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌及同法第30
    9條第1項之公然侮辱罪嫌。被告所為上開2罪嫌間，犯意各
    別、行為互殊，請與分論併罰。
三、告訴意旨另認被告於首開時、地有基於恐嚇危害安全之犯意
    ，對告訴人恫稱「你知死」等語（下稱本案言論），致告訴
    人心生畏懼而生危害於其生命、身體安全，因認被告涉犯刑
    法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。然按刑法第305 條之恐嚇
    危害安全罪，係以行為人以加害生命、身體、自由、名譽、
    財產之事恐嚇他人為其要件，且須有惡害通知，使人心生畏
    怖，始足當之；所謂惡害通知，係指明確而具體加害上述各
    種法益之意思表示，且客觀上一般人認為足以構成威脅致接
    受意思表示者之生活狀態陷於危險不安之境，始屬相當；倘
    非具體明確，或一般人不致心生畏懼，即難認係惡害通知，
    若僅以接受意思表示之一方之主觀感受為準，即有悖於法律
    之安定性，使國民無所適從，此有司法院83年1 月13日（83
    ）廳刑一字第01160 號研究意見可資查考。經查，經當庭播
    放告訴人所提供之現場錄影檔案（檔名：告證0-00000000_1
    61635_拍落手機）與告訴人及告訴代理人確認，並未能聽見
    被告於首開時間、地點確有語出本案言論一節，有111年10
    月19日偵訊筆錄在卷可查，是被告是否確有語出本案言論，
    尚非無疑。且退步言之，本案言論並無明示或暗示將以何手
    段、於何時間、地點對告訴人之生命、身體法益加以侵害，
    參酌上開司法院研究意見，難認屬惡害告知，自無從逕以恐
    嚇危害安全罪嫌對之論處。惟此部分若成立犯罪，因與被告
    對告訴人等之公然侮辱行為係同一時地所連交錯、續發生，
    兩犯嫌間具有時空密接性而難以切割併獨立評價，核與上開
    提起公訴部分具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不
    起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　1 　　日
　　　　　檢　察　官    林殷正