臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃冠德

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34041號），本院受理後（111年度審易字第1914號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，改行簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、黃冠德明知無實際交易而無貨物需代墊款項，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用小蜂鳥國際物流有限公司提供之網路物流媒合平台「Lalamove」送貨員先行代墊貨款予寄件人，待送達貨品時再向收件人收取貨款及運費之代墊貨款服務漏洞，一人分飾寄件人、收件人兩角，於民國110年10月5日16時許前某日時，在不詳地點，先以不知情簡瑞宏（所涉幫助詐欺取財犯行，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第17595號為不起訴處分）所申設之門號0000000000號註冊為會員，並於110年10月5日16時許，登入上開「Lalamove」程式APP及該程式內之訊息對話，佯以門號0000000000號為寄件人門號、取件地址為「新北市○○區○○路000巷00弄00號」、送件地址為「新北市○○區○○○路00巷00號」、運送包裹內之商品為佛牌2面、需代墊新臺幣（下同）1,500元之不實託運訂單，系統因而生成#000000-000000號之訂單編號（下稱本案訂單）。適送貨員趙立強見上開訊息後，陷於錯誤允為承運，旋即於同日時，在新北市地區某處，接收本案訂單後，前往上開取件地點向黃冠德收取包裹1個，並交付代墊貨款1,500元予黃冠德。嗣因趙立強實際前往前開送件地址，並撥打門號0000000000號聯繫收件付款未果，始知受騙。案經趙立強訴由臺灣新北地方檢察署暨同署檢察官偵查起訴，本院改以簡易判決處刑程序。

二、被告上揭犯行，有下列證據足資佐證：

㈠被告於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。

㈡證人吳志宏（即門號0000000000號登記名義人）於警詢中的證述；告訴人趙立強於警詢時之指訴。

㈢「Lalamove」網路物流媒合平台#000000-000000號訂單截圖暨訂單資訊1份、告訴人趙立強與被告行動電話號碼0000000000號之通聯記錄、小蜂鳥國際物流有限公司111年1月3日函暨附件各1份、托運包裹照片1張。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告前於105年間因詐欺案件，經本院以105年度簡字第6905號判決處有期徒刑2月確定，並經本院以106年度聲字第2174號裁定與另案施用毒品案件定應執行刑為有期徒刑6月確定，於106年8月15日易科罰金執行完畢等情，為被告所不爭執，並經檢察官主張本件被告構成累犯暨請求審酌加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類同有詐欺犯行，且衡酌該等前案紀錄之犯罪情節、罪名輕重、徒刑執行完畢之態樣、時期，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑。（依司法院刑事裁判簡化通俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重、減輕事由）。

㈢爰審酌被告正值青壯年，不思以正道獲取所需，竟妄圖利用「LaLamove」之代墊制度，登入不實寄送貨品訊息，致告訴人信以為真而代墊貨款，詐騙該外送平台之送貨員，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其於110年間多有相同類型之詐欺犯行，而經檢察官起訴或法院判處罪刑在案（不含前項累犯前科紀錄），有上開前案紀錄表1份在卷可稽，素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、詐欺所得財物數額、告訴人所受損害程度、被告高職畢業之智識程度、從是木工為業，月收入約3萬5,000元，尚有母親需扶養之生活狀況，再參酌被告迄今未能與告訴人和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本件詐欺犯行所詐得之款項1,500元，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，復經核本案情節，上開應沒收之物，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，為避免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張勝傑偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。