臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

邱瑞廷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第363號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、應適用法條

㈠核被告邱瑞廷所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。

㈡被告前因竊盜案件，經本院以106年度簡字第6764號判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經本院以107年度審易字第403號判處有期徒刑6月、6月確定；前開案件經本院以107年度聲字第2711號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國108年8月28日假釋出監付保護管束，嗣於109年3月24日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。被告於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前案之犯罪類型及罪質部分與本案相同，足見其具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，爰依法加重其刑。

㈣被告著手於竊盜犯行之實施而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，自陳因腳踩到玻璃，為減輕疼痛，率爾著手於竊盜之行為，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段，所幸隨即遭被害人林明華發覺而未竊得財物，又其有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，且前於111年間，亦因竊取被害人之襪子為警查獲，並經本院以111年度簡字第4807號判處拘役15日確定，有該判決可查，竟再為本案犯行，實有不該。另其為國中畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照）、自陳業工、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　112年度速偵字第363號被告　邱瑞廷 男 37歲(民國00年0月0日生)　住新北市○○區○○路00號居新北市○○區○○路00巷0號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、邱瑞廷㈠曾因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第6764號判決判處有期徒刑4月確定。㈡又因2次施用毒品案件，經同法院以107年度審易字第403號判決判處有期徒刑6月、6月確定。前開編號㈠、㈡所示罪刑，經接續執行，於民國108年12月25日假釋出監付保護管束，嗣於109年3月24日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶未悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年2月21日15時25分許，在新北市○○區○○○路00巷00號林明華之住處門前，著手竊取林明華所有，原夾在該處曬衣夾之黑色襪子1雙(價值為新臺幣20元)時，為林明華當場發現後報警處理而未遂，經警據報到場後，以現行犯逮捕邱瑞廷而查獲上情。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告邱瑞廷坦承不諱，核與證人即被害人林明華於警詢時指述情節相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份與現場照片3張在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告所為，屬未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑，並請依法先加後減之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院