資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第250號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭智鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第39827號），本院判決如下：
主文
鄭智鴻共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於所載「手機架、手電筒」，補充為「STAGE牌手機架、Garmin牌手電筒」；犯罪事實欄一第1行起始至第4行「完畢」均予刪除，並補充為「鄭智鴻前在民國（下同）107年間:㈠因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度審簡字第615號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以107年度審易字第1461號判決判處有期徒刑7月確定。上開㈠㈡案件，經同法院以108年度聲字第3710號裁定定其應執行有期徒刑10月15日，抗告後，經臺灣高等法院以108年度抗字第1744號裁定駁回抗告確定，於108年10月12日執行完畢（於本案構成累犯）；㈢因施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第3219號判決判處有期徒刑3月確定，於109年8月31日執行完畢（於本案也是構成累犯）」；第11行「六角扳手」，更正為「小六角工具」；倒數第8行「嗣黃冠予發現前揭腳踏車遭竊」，補充為「嗣黃冠予於翌（14）日7時30分許，欲騎車時，發現遭竊」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告與同案被告陳鋒澤，就上開竊行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應為共同正犯。又被告有如上所述之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄（本院另按:聲請人只是單單就與本案犯行要件無關連的毒品案件為略為援引，舉證顯然還不足以論為刑法第47條加重的可能性存在，附帶說明）其中就竊盜部分，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質均屬相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行非佳，仍不思循正途獲取所需，復竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，均已因領回而有十足減輕（見偵查卷第24頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值非低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告供犯本罪所用之小六角工具1個，未據扣案，被告於偵查中供稱已經不知道放到哪裡去了等語（見偵查卷第48頁訊問筆錄），又卷內復查無積極證據可證上開物件仍屬存在尚未滅失，亦無證據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第39827號
被 告 鄭智鴻 男 36歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭智鴻前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法
院以108年度簡字第3219號判決判處有期徒刑3月，經上訴後
撤回，由同法院以108年度簡上字第724號判決確定，於民國
109年8月31日執行完畢。詎仍不知悔改，與友人陳鋒澤（另
案通緝）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡
，於110年9月13日20時許，一同前往新北市○○區○○○路00○0
號某社區內，由陳鋒澤於社區1樓負責把風，鄭智鴻前往該
社區地下2樓28號車位，以徒手打開牆壁上之壁虎螺絲之方
式，竊取黃冠予所有，置放於該處之捷安特TCR限量版公路
車【價值新臺幣（下同）20萬元，下稱前揭腳踏車】1臺得
手，鄭智鴻復以自備之六角扳手拆卸前揭腳踏車上之手機架
、手電筒後，由陳鋒澤保管前揭腳踏車，鄭智鴻保管手機架
、手電筒等物之分工方式，旋即離去。嗣黃冠予發現前揭腳
踏車遭竊，且發現陳鋒澤於臉書上刊登販賣前揭腳踏車之訊
息，遂報警處理，由黃冠予佯稱買家，與陳鋒澤相約進行交
易。陳鋒澤同意交易後，由鄭智鴻於110年9月19日17時45分
許，在臺北市○○區○○○路0段0號前，依約騎乘前揭腳踏車前
來，為警員當場查獲並將鄭智鴻予以逮捕，並扣得前揭腳踏
車1臺、手機架1個及手電筒1支等物（均已發還予黃冠予）
，始悉上情。
二、案經黃冠予訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭智鴻於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於前揭時、地，與另案被告陳鋒澤共同竊取告訴人黃冠予所有之財物，並依陳鋒澤指示，前往查獲現場與偽裝成買家之告訴人進行交易，為警查獲之事實。 2 告訴人黃冠予於警詢中之指述 1、證明告訴人所有之財物，於前揭時、地遭人竊取之事實。 2、證明告訴人偽裝成買家，與另案被告進行交易，並由被告到場交付前揭腳踏車，為警當場查獲之事實。 3 告訴人提供之對話紀錄1份 證明告訴人偽裝為買家，與另案被告陳鋒澤相約見面進行交易等情，佐證被告與另案被告陳鋒澤共同竊取告訴人所有之財物之事實。 4 新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場及贓物相片1份 佐證被告與另案被告陳鋒澤共同竊取告訴人所有之財物，經警查獲並扣得前揭腳踏車1臺、手機架1個及手電筒1支等物，業經警發還予告訴人之事實。
二、核被告鄭智鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告與另案被告陳鋒澤2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，均請以共同正犯論處。又被告前有如事實欄所載之犯罪
科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依大法官會議釋字第775號解釋之意旨，審
酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
檢 察 官 陳旭華