資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1283號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張銘輝
00000000
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32053號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
張銘輝犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得側背包壹個（內含現金新臺幣壹萬捌仟元、皮夾、鑰匙）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分另補充「被告張銘輝於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告雖有起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，惟檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科紀錄表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，危害告訴人之財產法益，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告之素行、有多次竊盜前科（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程度（見其個人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
㈡查被告於本案竊得之側背包1個（內含現金新臺幣1萬8,000元、皮夾、鑰匙）均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至背包內告訴人之國民身分證、健保卡、駕照、金融卡3張等物，固亦屬被告之犯罪所得，惟未扣案，且上開證件、卡片具有個人專屬性，如經告訴人申請補發，原證件、卡片即失去功用，不具刑法上重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32053號
被 告 張銘輝
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張銘輝前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字
第6241號判決判處有期徒刑3月確定；再因竊盜案件，經同
法院以109年度簡字第6168號判決判處有期徒刑3月確定；另
因竊盜案件，經同法院110年度簡字第1770號判決判處有期
徒刑3月（共3次），應執行有期徒刑7月確定，上開三案罪
刑，嗣經同法院以110年度聲字第3528號裁定應執行有期徒
刑10月確定，於民國111年12月18日徒刑執行完畢出監。詎
仍不知悔改，於112年12月1日7時45分許，行經新北市○○區○
○○路000號後方碼頭，見陳威全所駕駛之自用小貨車停放在
該處無人看管且未上鎖，認有機可乘，遂開啟該車車門，徒
手竊取陳威全置放於該車駕駛座之側背包1個（內含現金新
臺幣1萬8,000元、皮夾、國民身分證、健保卡、駕照、金融
卡3張、鑰匙）得手，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車離去。
二、案經陳威全訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張銘輝於偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人陳威全於警詢時之指訴。 同上。 3 員警職務報告1份、監視錄影翻拍照片8張、被告衣著照片2張。 同上。 4 刑案資料查註紀錄表、臺灣新北地方法院109年度簡字第6241號判決、109年度簡字第6168號判決、110年度簡字第1770號判決。 ⑴被告構成累犯之事實。 ⑵被告本案所為，與前案同屬竊盜犯罪，犯罪之罪質相同，且均係故意犯罪，被告再犯本案犯行，足認其法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表存
卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨審
酌是否加重其刑。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，就
未發還部分，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依
同條第3項規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
檢 察 官 林佳慧