臺灣新北地方法院109年度簡字第6241號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第6241號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張銘輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第30430 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告有如聲請書所載有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，且被告本件再犯之罪亦為竊盜罪，即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告甫於民國109 年4 月9 日因毒品案件及竊盜案件有期徒刑執行完畢，仍不知尊重他人財產法益，再為竊盜犯行，顯見其漠視法治，被告正值青壯卻不思以正當方法獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人機車用以代步，應予非難；兼衡被告前有多次竊盜紀錄，智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段，犯後態度尚可，及遭查獲後帶同員警前往其棄車地點尋回車輛，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查本件被告竊得之機車及鑰匙均已歸還告訴人，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽，是被告本件犯罪已無犯罪所得，故不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書109年度偵字第30430號被 告 張銘輝 男 40歲（民國00年0月0日生）籍設臺東縣○○市○○路0段000號（法務部矯正署岩灣技能訓練所）現居新北市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、張銘輝前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以101 年度訴字第2396號判決判處有期徒刑11月、7月、8 月、1 年，應執行有期徒刑2 年4 月確定；因施用毒品案件，經新北地院以102 年度易字第613 號判決判處有期徒刑7 月確定；因施用毒品案件，經新北地院以102 年度訴字第445 號判決判處有期徒刑10月確定；因施用毒品案件，經新北地院以102 年度訴字第992 號判決判處有期徒刑11月（2 次），應執行有期徒刑1 年6 月確定；因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審易字第1046號判決判處有期徒刑6 月（6 次），應執行有期徒刑1 年8 月確定；因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以102 年度訴字第339 號判決判處有期徒刑1 年確定；上開各罪刑復經臺灣宜蘭地方法院以103 年度聲字第67號裁定定應執行有期徒刑6 年8 月確定，於民國109 年4 月9 日縮短刑期執行完畢。仍不知悔改，於109 年6 月19日9 時30分許，行經新北市○○區○○路0 段000 巷00號前，見卓榮森所有車牌號碼000- 0000 號普通重型機車鑰匙（共3 支）未拔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手轉動電門竊得該車得逞，旋騎乘逃離現場。嗣卓榮森發現機車遭竊，報警處理，經警循線追查，於同日11時50分許，在新北市板橋區中山路2 段565 巷口查獲張銘輝，復在板橋區中山路2 段503 號前扣得上開贓車暨鑰匙（已發還卓榮森）。

二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告張銘輝於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人卓榮森於警詢時之證述情節相符，並有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1份及查獲現場照片及道路監視器畫面翻拍照片各2 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院