熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,718
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第814號

竊盜刑事裁判日期 113 年 03 月 01 日

法官俞兆安

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
林柏光

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度速偵字第110號),本院判決如下:

主文

林柏光犯竊盜罪,處有期徒刑四月,如易科罰金,以新臺幣一千元折算一日。扣案之鑰匙一支沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據,除犯罪事實一、第六列「9時30分許起」更正為「9時30分許」外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑:

㈠核被告林柏光所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄等節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,是被告於受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯。本院審酌被告於前案有期徒刑執行完畢5年內,再為同為竊盜性質之本件犯罪,依司法院釋字第775號解釋意旨,其自我克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱,認檢察官主張被告為累犯,並應適用刑法第47條第1項規定加重其刑之旨,並無不合,爰依上開規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告恣意竊取他人財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,漠視法紀,其所為誠屬不該,殊值非難,兼衡被告犯後坦承犯行之態度、竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值,且已發還告訴人曹桂玉、犯罪之動機、除前揭論以累犯部分不重複評價外,尚有多次竊盜前科之素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況(見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。

三、本件被告竊得之機車1輛經警扣案,並已發還告訴人乙節,有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙在卷可稽(見速偵卷第12至14頁、第16頁),是依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。扣案之鑰匙1把,為被告所有且供犯本件竊盜罪所用之物,爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

四、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本件經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。

附錄本件論罪科刑法條全文:中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

上列正本證明與原本無異。

中  華  民  國  113  年  3   月  1   日

刑事第二十七庭 法 官 俞兆安

書記官 楊媗卉

中  華  民  國  113  年  3   月  1   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度速偵字第110號
  被   告 林柏光 
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、林柏光前因竊盜案件,分別經臺灣新北地方法院以107年度簡字
    第5394號判處有期徒刑6月、107年度簡字第6572號判處有期徒
    刑5月、5月確定,嗣經該院以107年聲字第5340號裁定定應執
    行有期徒刑1年1月確定,於民國109年4月20日縮短刑期執行完畢
    。猶不知悔改,意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,於11
    3年1月13日9時30分許起,在新北市鶯歌區行政路與仁愛路口旁之
    機車停車格,以自備之鑰匙發動機車電門之方式,騎走曹桂玉
    所有之車牌號碼000-000號普通重型機車,得手後供己代步使
    用。嗣曹桂玉之女余姵瑩於同日18時許發現機車遭竊後告知曹
    桂玉,曹桂玉隨即報警處理,經警調閱現場監視錄影畫面,並
    於同年1月23時21分許,在新北市○○區○○○000號攔檢騎乘上開
    機車之林柏光,始循線查悉上情。
二、案經曹桂玉訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告林柏光於警詢及偵查中均坦承不諱,
    經核與證人即告訴人曹桂玉於警詢時之證述相符,並有新北
    市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表與贓物認領
    保管單、車牌辨識影像擷圖各1份等在卷可證,足認被告之自
    白與事實相符,其犯嫌應堪認定。
二、核被告林柏光所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
    告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有被告全國
    刑案資料查註表附卷可憑,其於有期徒刑執行完畢後5年以內故
    意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,且前案與本案所犯
    罪質相同,顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效,請依刑法
    第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨,加重最
    低本刑。扣案之鑰匙1把,為被告所有且供犯竊盜罪之物,
    請依刑法第38條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  113  年  2   月  1   日
               檢 察 官 張詠涵
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  113  年  2   月  6   日
                              書  記  官  陳玟潓

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院113年度簡字第814號於民國 113 年 03 月 01 日裁判,案由為竊盜,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。