資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第4552號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳韋良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第3313號)，本院裁定如下：
主文
陳韋良所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑叁年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳韋良因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀諸刑法第51條規定自明。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決意旨參照)。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之案件，業經法院先後處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書影本各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪刑，前經臺灣臺北地方法院以113年度聲字第1373號刑事裁定合併定應執行有期徒刑2年10月；附表編號5所示之罪刑，前經本院以112年度金訴字第660號刑事判決合併定應執行有期徒刑9月確定等情，有上揭前科表及該刑事裁定、判決影本在卷可參。惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之數罪應定執行刑，本院自可更定該等罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至5所示各罪之總和(有期徒刑26年11月)；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和(有期徒刑3年7月)。準此，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1 詐欺 有期徒刑6月(2罪)。 ①110年8月27日 ②110年8月23日 臺灣臺北地方法院111年度審簡字第989號、第990號、第991號 111年6月2日 臺灣臺北地方法院111年度審簡字第989號、第990號、第991號 111年10月20日 2 詐欺 有期徒刑6月(2罪)。 ①110年8月23日 ②110年8月23日至24日 臺灣高等法院111年度上訴字第3814號 111年12月22日 最高法院112年度台上字第2321號 112年6月29日 3 詐欺 有期徒刑1年1月(17罪)。 ①110年5月27日 ②110年5月28日(5次) ③110年7月14日 ④110年7月15日(3次) ⑤110年7月16日(7次) 臺灣高等法院112年度上訴字第1044號 112年5月30日 臺灣高等法院112年度上訴字第1044號 112年7月5日 4 詐欺 有期徒刑6月(11罪)。 ①110年5月24日(6次) ②110年5月25日(5次) 臺灣臺北地方法院111年度審簡上字第224號 112年12月7日 臺灣臺北地方法院111年度審簡上字第224號 112年12月7日 5 詐欺 有期徒刑6月(2罪)。 110年8月25日(2次) 本院112年度金訴字第660號 113年5月29日 本院112年度金訴字第660號 113年7月10日 備註 1.編號2部分，前經臺灣臺北地方法院以111年度審訴字第1162號刑事判決合併定應執行有期徒刑7月。 2.編號3部分，前經臺灣高等法院以112年度上訴字第1044號刑事判決合併定應執行有期徒刑1年4月。 3.編號4部分，前經臺灣臺北地方法院以111年度審簡上字第224號刑事判決合併定應執行有期徒刑7月。 4.編號5部分，前經本院以113年度金訴字第660號刑事判決合併定應執行有期徒刑9月。 5.編號1至3部分，前經臺灣高等法院以113年度聲字第762號刑事裁定合併定應執行有期徒刑2年9月(聲請書誤載為2年10月)。 6.編號1至4部分，前經臺灣臺北地方法院以113年度聲字第1373號刑事裁定合併定應執行有期徒刑2年10月。