臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

陳永錫

上列聲請人因受刑人偽造文書案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第465號），前經本院於民國114年3月19日以114年度撤緩字第77號裁定撤銷緩刑之宣告，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院於114年4月30日以114年度抗字第836號撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳永錫因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審簡字第286號判處應執行有期徒刑6月，緩刑5年，且應以如附表所示方式給付被害人和解之內容，已於民國109年4月8日確定。受刑人迄今僅對如附表編號1所示被害人支付新臺幣（下同）5萬2,000元，對編號2所示被害人支付5萬6,900元，其違反刑法第74條第2項第3款規定之情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依法聲請撤銷受刑人之緩刑宣告等語。

二、按緩刑期間自裁判確定之日起算，而緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，除有刑法第76條但書所定情形者外，其刑之宣告失其效力，刑法第74條第1項、第76條前段亦定有明文。至刑法第76條但書所指情形（依刑法第75條第2項、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告者），係指有刑法第75條第1項及第75條之1第1項「第1款至第3款」所定之事由，並於判決確定後6月以內聲請撤銷緩刑者，而不包括刑法第75條之1第1項第4款（違反緩刑負擔情節重大）之撤銷緩刑事由。是依此款規定撤銷緩刑宣告，因非屬刑法第76條但書所定情形，必須於緩刑期滿前為之，方屬適法。換言之，緩刑期間一旦屆滿，緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告已失其效力，與未受刑之宣告者同，自無更行撤銷緩刑宣告之餘地。如予撤銷，亦無宣告刑可以執行，此乃法理之當然解釋，不待法律明文規定（最高法院114年度台非字第133號、113年度台非字第27號、112年度台非字第39號刑事決意旨參照）。

三、經查，受刑人陳永錫前因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審簡字第286號判處應執行有期徒刑6月，緩刑5年，並應以如附表所示方式給付被害人和解之內容，於109年4月8日確定，緩刑期間至114年4月7日屆滿。嗣臺灣新北地方檢察署檢察官以受刑人違反該判決依刑法第74條第2項第3款所定之緩刑負擔，已達情節重大程度，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，於114年2月24日向本院聲請撤銷緩刑之宣告，經本院於114年3月19日以114年度撤緩字第77號裁定撤銷該緩刑之宣告，受刑人提起抗告，由臺灣高等法院於114年4月30日以114年度抗字第836號撤銷原裁定，發回本院更為裁定，於114年5月29日經本院以114年度撤緩更一字第3號受理在案，是臺灣高等法院發回本院更為裁定時，已係在緩刑期滿之後，揆諸上述說明，本院已不得再為撤銷該緩刑宣告之裁定。從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。