資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院109年度審簡字第286號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第286號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳永錫
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第1293號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109年度審訴緝字第4號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳永錫行使偽造私文書，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑伍年，緩刑期間應向臺灣新光商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司為如附表所示之給付。
未扣案「王義和」、「謝和泰」、「留啟森」、「黃志人」印章肆顆，起訴書附表一所示郵件簽收單之「王義和」、「謝和泰」
、「留啟森」、「黃志人」、「徐正鑫」印文陸枚，及起訴書附表二編號1至8、編號10至14、編號17至22、編號24、編號27至37所示偽造之簽單署押均沒收；扣案「徐正鑫」印章壹顆沒收。
扣案之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之SIM卡肆個，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書附表一編號第1號被害人欄「黃義和」為「王義和」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
1.核被告所為，就詐得起訴書附表一編號1至5號被害人王義和、留啟森、謝和泰、黃志人四人之信用卡後，再詐取如附表二所示之財物，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財罪。至被告偽刻「王義和」、「謝和泰」、「留啟森」、「黃志人」之印章為偽造印文之階段行為，偽造印文、署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次詐欺取財行為及行使偽造私文書行為，均係出於單一犯意，於密接時地，各以同一被害人之信用卡、冒用同一被害人名義，以相同方式進行盜刷，各次盜刷信用卡行為之獨立性甚為薄弱，無從加以割裂評價，均應依接續犯，分別各論以詐欺取財一罪及行使偽造私文書一罪。被告所犯上開行使偽造私文書及詐欺取財，為一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之行使偽造私文書罪處斷。
2.又核被告所為，就詐得起訴書附表一編號第6號被害人徐正鑫信用卡即遭查獲之犯行，係犯刑法第217條第1項之偽造印章罪及同法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪。被告前開所犯偽造印章罪、詐欺取財未遂罪，係以一行為而觸犯數罪名，應依刑法第55條前段之規定，從一重之詐欺取財未遂罪處斷。
3.被告所犯上開行使偽造私文書罪及詐欺取財未遂罪二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡量刑理由之說明：審酌被告犯後坦承犯行，與告訴人於本院審理中均達成和解，告訴人同意斟酌被告還款情形給予被告附條件緩刑，兼衡被告生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新，並命被告向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收：
㈠被告於行為後，刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月27日、105年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日開始施行；且於刑法第2條第2項亦已明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是本案有關沒收部分，自應適用刑法於105年7月1日施行之相關規定。
㈡刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。本案被告已與告訴人達成和解，如再予沒收，有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。本案就被告詐得起訴書附表二所示之財物，均已與告訴人達成和解，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2項、第219條定有明文。又偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例意旨參照）。刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。本案未扣案用以領取如起訴書附表一編號1至5所示掛號信函郵件所偽刻之「王義和」、「謝和泰」、「留啟森」、「黃志人」印章四顆，及被告領取如起訴書附表一所示郵件簽收單之印文六枚，暨起訴書附表二編號1至8、編號10至14、編號17至22、編號24、編號27至37所示偽造之簽單署押，經被告行使、且分別交付與郵局及各該特約商店，又無證據證明業已滅失，則不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。另被告於104年12月31日遭基隆市警察局第一分局扣押之偽刻「徐正鑫」印章一顆，亦應依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈣扣案之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之SIM卡四個，均係被告所有，屬供犯罪所用之物，均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第216條、第210條、第217條第1項、第339條第1項、第3項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條第2項、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳瑜提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據法條全文：修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
1.被告應給付告訴人臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣貳拾
肆萬柒仟零玖拾元，給付方式如下：
(1)被告應自民國一０九年四月起按月於每月二十日給付告訴
人新臺幣肆仟元，至清償完畢為止，如有一期未付，視為
全部到期。
(2)其開款項匯至告訴人新光商業銀行股份有限公司指定帳戶
。
2.被告應給付告訴人中國信託商業銀行股份有限公司新臺幣貳拾
肆萬零柒佰捌拾壹元，給付方式如下：
(1)被告應自民國一０九年四月起按月於每月二十日給付告訴
人新臺幣肆仟元，至清償完畢為止，如有一期未付，視為
全部到期。
(2)上開款項匯至告訴人中國信託商業銀行股份有限公司指定
帳戶。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
105年度調偵字第1293號
被 告 陳永錫 男 34歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永錫前於網路聊天軟體微信中名稱為「第一小組」之群組
內，認識綽號「小白」、「百變恰吉」之真實姓名年籍不詳
之人，復於民國104年10月27日前某日時，在新北市三重區
三和夜市某處之7-11超商，以每筆新臺幣（下同）100元之
價金向「小白」購買40筆個人資料，共計支付4,000元，並
以其向「百變恰吉」購買之門號0000000000、0000000000、
0000 000000、0000000000等預付卡，持購得之個人資料向
各家銀行以語音電話查詢最後1次繳款紀錄及可用餘額，查
得王義和、謝和泰、留啟森、黃志人、徐正鑫5人於臺灣新
光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）、中國信託商業
銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申用信用卡後，即
基於詐欺取財及行使偽造私文書等犯意，於附表一所示時間
，冒用如附表一所示之人名義，向發卡銀行佯稱欲變更聯絡
電話、寄件地址如附表一所示之內容，並掛失信用卡及申請
補發，致附表一所示之發卡銀行陷於錯誤而辦理掛失該等信
用卡及補發事宜。陳永錫遂於不詳時、地，委託不知情之刻
印人員偽刻「王義和」、「留啟森」、「謝和泰」、「黃志
人」、「徐正鑫」4人印章，嗣於104年11月2日某時，在臺
北市○○區○○街000號1樓附近某處，於簽收文件上蓋用上
開偽造之「王義和」印章以領取補發予王義和之附表一編號
1信用卡；又於104年11月11日某時，在新北市三重區某處，
於掛號郵件簽收（收據）清單上，蓋用上開偽造之「留啟森
」之印章及冒簽「留啟森」之署名以領取補發予留啟森之附
表一編號3信用卡；另於104年11月18日某時，在臺北市○○
區○○街000號5樓附近某處，於簽收文件上蓋用上開偽造之
「謝和泰」印章以領取補發予謝和泰之附表一編號2信用卡
；再於104年12月4日某時，在新北市○○區○○街00巷00號
5樓附近某處，於簽收文件上蓋用上開偽造之「黃志人」印
章以領取補發予黃志人之附表一編號5信用卡，足生損害於
王義和、留啟森、謝和泰、黃志人及中國信託銀行、新光銀
行對於客戶資料管理之正確性及中華郵政股份有限公司對郵
件收受資料管理之正確性。嗣陳永錫取得附表二所示之「王
義和」、「謝和泰」、「留啟森」、「黃志人」信用卡後，
遂分別於附表二所示時間，在如附表二所示之商店，持上開
信用卡消費如附表二所示之金額，致新光銀行、中國信託銀
行陷於錯誤而授權同意交易，並使不知情商店店員交付商品
予陳永錫，陳永錫隨即在信用卡簽帳單上，冒簽「王義和」
、「謝和泰」、「留啟森」、「黃志人」之署名，偽以「王
義和」、「謝和泰」、「留啟森」、「黃志人」之名義表示
確認刷卡消費如附表所示之金額後，持交予店員收執以向新
光銀行、中國信託銀行請款，共計盜刷37次，金額合計37萬
9,134元，足以生損害於王義和、謝和泰、留啟森、黃志人
及新光銀行、中國信託銀行對於信用卡消費管理之正確性。
嗣因陳永錫於104年12月31日上午10時20分許，在臺北市○
○區○○路0段000號前，欲冒用徐正鑫之名義領取新光銀行
補發之信用卡時，為警查獲，並扣得行動電話2支、門號
0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之SIM
卡、偽造之「徐正鑫」印章及徐正鑫之掛號信等物，始查悉
上情。
二、案經新光商業銀行、中國信託銀行訴由基隆市警察局第一分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告陳永錫於警詢及偵│坦承全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │告訴代理人莊龍吉於警│證明新光銀行遭被告施以上開│
│ │詢中之指述 │詐術而辦理補發如附表一編號│
│ │ │2、3、4、6所示之信用卡，嗣│
│ │ │遭如附表二所示之盜刷情形等│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │告訴代理人蕭森元於警│證明中國信託銀行遭被告施以│
│ │詢中之指述 │上開詐術而辦理補發如附表一│
│ │ │編號1、5所示之信用卡，嗣遭│
│ │ │如附表二所示之盜刷情形等事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 四 │國內各類掛號郵件查單│證明被告冒用被害人王義和、│
│ │、掛號郵件簽收（收據│留啟森、謝和泰、黃志人之名│
│ │）清單（單聯式）、傳│義簽收補發予該4人之信用卡 │
│ │真查詢國內各項掛號郵│，並盜蓋渠等印文於郵件回執│
│ │件查單等各1份 │等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 五 │刷卡簽單、冒用明細、│被告持補發予被害人王義和、│
│ │新光銀行爭議交易明細│謝和泰、留啟森、黃志人之信│
│ │表、聲明書、帳單明細│用卡至附表編號二商店偽造上│
│ │等各1份 │開被害人4人簽名消費之事實 │
│ │ │。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 六 │晶華餐飲店監視錄影器│證明附表二編號3、35號所示 │
│ │錄影畫面照片3張、金 │之犯罪事實。 │
│ │足成銀樓監視錄影器錄│ │
│ │影畫面照片2張 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 七 │新光銀行寄發予徐正鑫│證明被告冒用徐正鑫之名義，│
│ │之掛號信函暨補發之卡│向告訴人新光銀行申請補發信│
│ │號0000000000000000號│用卡之事實。 │
│ │信用卡、聲明書各1份 │ │
│ │及現場照片6張 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 八 │基隆市警察局第一分局│證明被告經警查獲時持有上開│
│ │搜索扣押筆錄、扣押物│扣押物品之事實。 │
│ │品目錄表等各1份 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，就詐得附表一編號1至4號被害人之信用卡後，
再詐取如附表二所示之財物，其中附表二編號1至8、編號10
至14、編號17至22、編號24、編號27至37所示之盜刷行為，
係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌及同法
第339條第1項詐欺取財等罪嫌；附表二編號9、15、16、23
、25、26號所示之盜刷行為，係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪嫌。又被告詐得附表一編號6徐正鑫信用卡即遭查獲
之犯行，係犯刑法第217條第1項之偽造印章罪嫌及同法第
339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪嫌。至被告偽造「王義
和」、「謝和泰」、「留啟森」、「黃志人」之印章為偽造
印文之階段行為，偽造印文、署押之行為，亦均為偽造私文
書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，又為行使偽造私
文書之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告前開所犯行使
偽造私文書、詐欺取財罪，係以一行為而觸犯數罪名，均請
依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷
。又被告於犯罪事實欄內所偽造之信用卡簽單，業經被告行
使而分別交付與各該特約商店，已非被告所有之物，然其所
偽造之印章、印文、署押及附表二簽單上所偽造「王義和」
、「謝和泰」、「留啟森」、「黃志人」之署名，雖未扣案
，然無證據證明業已滅失，則不問屬於犯人與否，均請依刑
法第219條之規定宣告沒收之；另扣案之門號0000000000、
0000000000、0000000000、0000000000之SIM卡，為被告所
有且供犯罪所用或供犯罪預備之物，併請依刑法第38條第1
項第2款、第3項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 10 日
檢 察 官 陳瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬────┬──────┬────────────┬──────┬────┐
│編號│被害人│發卡銀行│變更資料時間│變更內容 │申請補發時間│卡號 │
├──┼───┼────┼──────┼────────────┼──────┼────┤
│ 1 │黃義和│中國信託│104年10月27 │電話0000000000；地址臺北│104年10月27 │00000000│
│ │ │銀行 │日 │市○○區○○街000號1樓 │日 │00000000│
├──┼───┼────┼──────┼────────────┼──────┼────┤
│ 2 │謝和泰│新光銀行│104年11月5日│電話0000000000；地址臺北│104年11月5日│00000000│
│ │ │ │ │市○○區○○街0段00號3樓│、同年月16日│00000000│
│ │ │ │ │、臺北市大安區延吉街171 │ │ │
│ │ │ │ │號5樓 │ │ │
├──┼───┼────┼──────┼────────────┼──────┼────┤
│ 3 │留啟森│新光銀行│104年11月8日│電話0000000000；地址新北│104年11月8日│00000000│
│ │ │ │ │市○○區○○街000巷0號3 │ │00000000│
│ │ │ │ │樓 │ │ │
├──┼───┼────┼──────┼────────────┼──────┼────┤
│ 4 │黃志人│新光銀行│104年12月1日│電話0000000000；地址臺北│104年12月1日│00000000│
│ │ │ │ │市○○街000號4樓 │、同年月7日 │00000000│
├──┼───┼────┼──────┼────────────┼──────┼────┤
│ 5 │黃志人│中國信託│104年12月20 │電話0000000000 │104年12月20 │00000000│
│ │ │銀行 │日 │ │日 │00000000│
├──┼───┼────┼──────┼────────────┼──────┼────┤
│ 6 │徐正鑫│新光銀行│104年12月22 │電話0000000000；地址臺北│104年12月22 │00000000│
│ │ │ │日 │市○○區○○街000號6樓 │日 │00000000│
└──┴───┴────┴──────┴────────────┴──────┴────┘
附表二：
┌──┬───┬────┬────┬───────┬───────────┬──────┬──────┐
│編號│被害人│發卡銀行│卡號 │刷卡時間 │商店 │刷卡金額 │偽造署押 │
├──┼───┼────┼────┼───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 1 │王義和│中國信託│00000000│104年11月2日 │家樂福永安店（新北市○○ 0○○ ○○○○○○○○
○ ○ ○○○ ○00000000○○○00○0○○ ○○區○○路000○0號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 2 │ │ │ │104年11月2日 │家樂福永安店（新北市○○ 0○○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○00○0○○ ○○區○○路000○0號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 3 │ │ │ │104年11月2日 │金足成銀樓（新北市○○○ 0○00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○00○00○○○區○○路0段000○0號） │ │」署押1枚 │
├──┼───┼────┼────┼───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 4 │謝和泰│新光銀行│00000000│104年11月18日 │家樂福景安店 │ 1萬元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │00000000├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 5 │ │ │ │104年11月18日 │家樂福景安店 │ 1萬元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 6 │ │ │ │104年11月18日 │家樂福景安店 │ 1萬元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 7 │ │ │ │104年11月18日 │家樂福景安店 │ 1萬元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 8 │ │ │ │104年11月18日 │家樂福永安店 │ 2萬元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 9 │ │ │ │104年11月19日 │爭鮮迴轉壽司經國（家）│ 660元 │ 無 │
│ │ │ │ │ │店 │ │ │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 10 │ │ │ │104年11月19日 │家樂福經國店 │ 3,556元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 11 │ │ │ │104年11月19日 │家樂福經國店 │ 930元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 12 │ │ │ │104年11月19日 │台灣耐基桃園零碼中心 │ 1,190元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 13 │ │ │ │104年11月19日 │台灣耐基桃園零碼中心 │ 2,990元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 14 │ │ │ │104年11月19日 │LEVI'S經國店 │ 4,525元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 15 │ │ │ │104年11月19日 │全國電子03069數位家電 │ 2,878元 │ 無 │
│ │ │ │ │ │體驗館藝文館 │ │ │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 16 │ │ │ │104年11月19日 │全國電子03069數位家電 │ 3,280元 │ 無 │
│ │ │ │ │ │體驗館藝文館 │ │ │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 17 │ │ │ │104年11月20日 │家樂福經國店 │ 5,069元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 18 │ │ │ │104年11月20日 │寶麗金咖啡專賣店 │ 9,900元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 19 │ │ │ │104年11月20日 │愛買桃園店 │ 1,199元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 20 │ │ │ │104年11月22日 │鼎王麻辣鍋桃園南平店 │ 3,914元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 21 │ │ │ │104年11月23日 │家樂福經國店 │ 9,891元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 22 │ │ │ │104年11月24日 │家樂福桃園店 │ 5,763元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 23 │ │ │ │104年11月25日 │桃園桃鶯店 │ 300元 │ 無 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 24 │ │ │ │104年11月25日 │酒世界 │ 2,850元 │偽造「謝和泰│
│ │ │ │ │ │ │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 25 │ │ │ │104年11月26日 │家樂福經國店 │ 530元 │ 無 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 26 │ │ │ │104年12月3日 │小北百貨北埔店 │ 169元 │ 無 │
├──┼───┼────┼────┼───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 27 │留啟森│新光銀行│00000000│104年11月11日 │家樂福蘆洲店（新北市○○ 00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○00000000○○○00○00○○○○區○○街000號） │ │」署押1枚 │
├──┼───┼────┼────┼───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 28 │黃志人│新光銀行│00000000│104年12月4日 │家樂福經國店（桃園市○○ 0○00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○00000000○○○0○00○○ ○○區○○路000號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 29 │ │ │ │104年12月4日 │家樂福經國店（桃園市○○ 0○00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○0○00○○ ○○區○○路000號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 30 │ │ │ │104年12月4日 │家樂福經國店（桃園市○○ 00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○0○00○○ ○○區○○路000號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 31 │ │ │ │104年12月4日 │麻瓜煮味餐廳（桃園市○○ 00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○0○00○○ ○○區○○○路0段00號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 32 │ │ │ │104年12月5日 │家樂福桃園店（桃園市○○ 00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○00○00○○○○區○○路0000號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 33 │ │ │ │104年12月6日 │家樂福桃園店（桃園市○○ 0○00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○0○00○○ ○○區○○路0000號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 34 │ │ │ │104年12月6日 │大鼎活蝦餐廳股份有限公│ 2,200元 │偽造「黃志人│
│ │ │ │ │晚間9時28分許 │司桃園分公司（桃園市○○ ○○○○0○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○○區○○路0000號） │ │ │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 35 │ │ │ │104年12月7日 │晶華餐飲店（桃園市○○○ 00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○0○00○○ ○區○○路000號） │ │」署押1枚 │
├──┤ ├────┼────┼───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 36 │ │中國信託│00000000│104年12月21日 │家樂福樹林店（新北市○○ 0○00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○○○ ○00000000○○○00○00○○○○區○○路000號） │ │」署押1枚 │
├──┤ │ │ ├───────┼───────────┼──────┼──────┤
│ 37 │ │ │ │104年12月21日 │家樂福樹林店（新北市○○ 0○00000○ ○○○○○○○○
○ ○ ○ ○ ○○○00○00○○○○區○○路000號） │ │」署押1枚 │
├──┴───┴────┴────┴───────┴───────────┼──────┴──────┤
│總計 │37萬9,134元 │
└────────────────────────────────────┴─────────────┘