最高法院刑事判決

上訴人

最高檢察署檢察總長

被告

李哲碩

上列上訴人因被告業務侵占案件，對於臺灣臺中地方法院中華民國111年10月31日撤銷緩刑宣告之確定裁定（111年度撤緩字第123號，聲請案號：臺灣臺中地方檢察署111年度執聲字第1306號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、非常上訴理由稱：「一、按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。又撤銷緩刑宣告之裁定，與科刑判決有同等效力，於裁定確定後認為違法者，得提起非常上訴。再緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條前段亦定有明文。故撤銷緩刑宣告，除有刑法第76條但書（指依第75條第2項、第75條之1第2項〈即第75條之1第1項第1款至第3款〉撤銷緩刑宣告者）之情形外，必須於緩刑期內為之。申言之，緩刑期間一旦屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑宣告之餘地，因原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑宣告，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律明文規定。有最高法院110年度台非字第66號、102年度台非字第256號等判決，可資參照。二、經查被告李哲碩前因業務侵占案件，經原法院於107年6月27日以l06年度易字第3084號判決，判處有期徒刑1年6月，緩刑4年，並應於緩刑期間內依原法院調解程序筆錄為履行，已於107年7月30日確定，緩刑期滿日為111年7月29日。嗣因被告違反該判決依刑法第74條第2項第3款所定之緩刑負擔，已達情節重大程度，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，臺灣臺中地方檢察署（下稱原署）檢察官乃於緩刑期滿前即111年6月1日，以被告有刑法第75條之1第1項第4款之事由，向原法院聲請撤銷該緩刑宣告。惟原法院遲至111年10月31日始以原裁定撤銷該緩刑之宣告，已在緩刑期滿，宣告刑失其效力之後。有原署l11年度執聲字第1306號、原法院111年度撤緩字第123號、原署l12年度執撤緩字第14號等案卷可稽。揆諸前揭說明，原法院於111年10月31日，已不得為撤銷緩刑宣告之裁定而竟為之，自有適用法則不當之違背法令。三、案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第441條、第443 條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。

二、本院按，撤銷緩刑宣告之裁定，與科刑判決有同等效力，於裁定確定後認為違法者，得提起非常上訴。又受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，但依同法第75條第2項、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告者，不在此限。刑法第75條之1第1項第4款、第76條定有明文。至第76條但書所指情形（即緩刑期滿始為撤銷緩刑之裁定，其刑之宣告仍不失其效力），依同法第75條第2項、第75條之1第2項、第76條但書規定及立法理由說明，係指有第75條第1項及第75條之1第1項第1款至第3款事由聲請撤銷，並於判決確定後6月以內為之者，尚不包括第75條之1第1項第4款（緩刑附負擔條件）之撤銷事由，是依此款撤銷緩刑宣告之裁定，因非屬刑法第76條但書所定情形，必須於緩刑期滿前為之，方屬適法。換言之，緩刑期間一旦屆滿，緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告已失其效力，與未受刑之宣告者同，自無更行撤銷緩刑宣告之餘地。如予撤銷，亦無宣告刑可以執行，此乃法理之當然解釋，不待法律明文規定。

三、查本件被告李哲碩前因業務侵占案件，經臺灣臺中地方法院於民國107年6月27日以106年度易字第3084號判決判處如其附表所示之8罪刑，定應執行有期徒刑1年6月，緩刑4年，並應於緩刑期間內依判決附件所示之調解筆錄內容為履行（即應支付被害人新臺幣〈下同〉28萬7585元），於同年7月30日判決確定，至111年7月29日緩刑期滿。嗣檢察官以被告於緩刑期內僅還款16萬5000元，即未再支付，經多次發函通知履行及傳喚被告，均未到庭說明，被害人於111年3月16日到庭表示被告未再賠償亦無法聯繫，請求撤銷其緩刑宣告，檢察官再於同年4月7日、5月31日傳喚被告攜帶賠償證明到署說明，仍未到署，顯然違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，於緩刑期滿前即同年6月1日（同年月8日繫屬）以被告有刑法第75條之1第1項第4款之事由，向原審聲請撤銷該緩刑宣告，惟原審至同年10月31日裁定撤銷該緩刑之宣告，已在緩刑期滿，宣告刑失其效力之後，有各該裁判書、相關執行卷宗、法院收文戳章及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是依上述說明，原審已不得再為撤銷該緩刑宣告之裁定，則原裁定自有適用法則不當之違背法令。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以資救濟。

據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。

刑事第七庭審判長法　官 段景榕