臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

蕭勝文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第253號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人蕭勝文因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是聲請定應執行刑應由最後事實審法院檢察官向該法院為之。又數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號、105年度台非字第102號裁定意旨參照），是檢察官所聲請之法院若非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，即應從程式上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決意旨參照）。

三、查本件被告蕭勝文先後因詐欺等罪，分別經本院於113年5月31日以113年度簡字第2429號判處有期徒刑2月，於同年9月4日確定；再經本院於113年12月23日以113年度訴字第340號判處有期徒刑1年1月，嗣因被告上訴而由臺灣高等法院於114年4月24日以114年度上訴字第949號撤銷原判決，判處有期徒刑6月，於同年6月7日確定，有被告之法院前案紀錄表及各該判決在卷足稽。是以，受刑人所犯該等案件最後判決之事實審法院為臺灣高等法院，則依前開條文規定，應由檢察官向臺灣高等法院聲請定應執行刑，本院依法並無管轄權，聲請人誤向本院聲請定其應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。