臺灣新北地方法院八十八年度訴字第二一六號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十八年度訴字第二一六號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

己○○

輔佐人

戊○○

右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴〔八十七年度偵緝字第八八五號〕，本院判決如左：

主文

理由

壹、公訴意旨如起訴書〔如附件〕。

貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文。次按告訴人之告訴係以使被告受刑事訴追為目的，是其指訴是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認〔五十二年台上字第一三００號判例〕。又認定犯罪事實應憑積極證據，倘積極證據不足以為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號著有判例，所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，依據同院七十六年臺上字第四九八六號判例意旨，係指據為訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上以達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信被告確曾犯罪之程度；若未達到此一程度，而有合理懷疑之存在時，即無從為被告有罪之確信。公訴人認被告涉前開犯嫌，係以被告之『自白』、告訴人之指訴暨互助會單影本為據，因認被告涉刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書、刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財犯嫌；訊據被告己○○，堅決否認犯罪，辯稱：「丙○○的〔會〕我沒有標，辛○○這會是壬○○欠我錢，來跟會的，... 」〔參見本院卷第貳宗第三０頁〕、「〔辛○○名義之互助會〕八十三年一月九日以三千元，在我溪頭路〔住處〕寫『辛○○』及標金標的，這會〔之會錢〕也是我繳的」、「〔辛○○名義之互助會〕這是壬○○要跟的，我也有去找他要錢」〔參見同上卷第三四頁〕、「我沒有冒標，也沒有偽造，原來就是壬○○要跟的」〔參見同上卷第三六頁〕、「辛○○的部份本來是他姐姐要跟，要拿來還我，以辛○○的名義跟」〔參見本院卷第壹宗第二五０頁〕、「他〔辛○○〕一直沒有給〔會〕錢，所以我才以四千五百元標得辛○○的會」〔參見同上卷第二五一頁〕、「沒有〔用丙○○名義標會〕」〔參見同上卷第二五二頁〕、「我沒有騙他們會錢」、「辛○○部份，我沒有經他同意，應該是辛○○要跟他姐姐講」〔參見同上卷第二五四頁〕、「我是因為死會跑了〔才倒會〕」〔參見同上卷第二五八頁〕、「辛○○的部份是他姐姐〔指壬○○〕要我跟的，因為他姐姐有欠我錢，所以跟會來還我，用辛○○的名義，後來我才接下來，我在第十會時標的，是以四千五元百標，標單尚〔上〕有寫辛○○的名字」、「〔辛○○名義之標單〕我丟了，得標後，我有收齊會款，丙○○的，我沒有標」〔參見同上卷第二二０頁〕、「辛○○的部份，是因為壬○○是辛○○的姐姐，他欠我錢，說要跟我的會，我說要用辛○○的名義才可以，壬○○他從未交會錢，而且辛○○也沒有交會款，後來我就在八十二年十一月標辛○○的會，我是用四千五百元標的，是在溪頭路我家標的，標單除寫辛○○的名字外尚有金額，後來我家被拍賣，標單才不見」〔參見同上卷第一三二頁，第一一七頁正面、第一０四頁同旨〕等。查：

一、遍查告訴人於偵、審中之指訴，並無一語訴及被告冒丙○○名義標會〔參見八十七年度偵字第一０一二三號卷第一頁反面、第二頁正面、第十七頁反面、第二十頁反面、第二十二頁反面、八十七年度偵緝字第八八五號卷第十三頁反面、第十四頁正面、本院卷第壹宗第十九頁至第二十頁、第三八頁反面、第三九頁正面、第四八頁反面、第四九頁、第一一七頁反面至第一一九頁、第一三四頁至第一三七頁、第一八一頁、第一八二頁、第一九六頁、第一九八頁、第二二二頁、第二二三頁、第二二四頁、第二二六頁、第二五八頁、第二五九頁、第二六一頁、本院卷第貳宗第十二頁、第十三頁、第二二頁、第三二頁、第三五頁〕，起訴書引告訴人之指訴為據，認被告冒標丙○○之互助會，已嫌無據。質諸告訴人丙○○：「〔被告〕是否冒標你的〔互助會〕？」，答稱：「沒有，只是會錢我未拿到，當時說要停標之後，人就不見了」〔參見本院卷第壹宗第十九頁反面、第二十頁正面〕，告訴人丙○○並陳稱：「我在檢察官那邊，並沒有說被告冒標我的會」〔參見同上卷第一一七頁反面〕，告訴人壬○○於本院亦訴稱：「他〔指被告〕冒標辛○○的會」、「〔冒標部份〕我們只知辛○○一人而已」〔參見同上卷第十九頁反面〕，凡此情節，與被告辯稱未冒標丙○○互助會之旨相符，被告執上情置辯，自可採信。

二、被告以「辛○○」名義記載標金、書立辛○○之署押作成標單，持以競標而得標「辛○○」名義之互助會，固據告訴人指訴暨被告供明，惟查：〔一〕刑法所定之詐欺取財罪，以「為自己或第三人『不法』之所有之意圖」為構成要件之一，苟行為人之意圖『非不法』，即難遽執詐欺罪責相繩。本院據被告所辯前情，傳訊證人壬○○、辛○○，雖辛○○未到庭，惟據證人壬○○結證稱：「第一次我是有跟他〔被告〕的會，因為繳錢不正常，本案是第二次會，我本來有意要跟，被告說我信用不好，我跟別人會怕，要用我弟弟〔指辛○○〕的名義跟，我弟弟說如果會頭有來收款，就跟」，質以「你弟弟是否同意跟本會？」，結證稱：「有，但辛○○沒有與被告接觸，是跟我接觸，是由我轉述給被告，辛○○沒有繳過會款，我也沒有繳過。」、「我當時有說我沒有錢，我沒有交給〔被告〕會錢，辛○○也沒有繳款過，被告來收五次，我都沒有交錢，... 」、「我弟弟〔指辛○○〕有同意我用他的名義加入本會」〔參見本院卷第貳宗第三一頁、三二頁〕，與被告辯稱：「辛○○的部份，是因為壬○○是辛○○的姐姐，他欠我錢，說要跟我的會，我說要用辛○○的名義才可以，壬○○他從未交會錢，而且辛○○也沒有交會款」等情，互核相符，證人壬○○所證上情應可採信。告訴人庚○○雖訴稱：「我當初有問過證人壬○○，壬○○說他沒有跟，辛○○我是用電話跟他問的，辛○○說他沒有跟，到事發後才知有這件事」〔參見同上卷第三二頁〕，與證人壬○○證稱：「我當時〔對庚○○〕說我沒有錢」等情未洽，復無證據足證告訴人指訴此節與事實相符，即難遽信。又「辛○○」名義之互助會，自始未獲辛○○、壬○○繳納會款，業見上述，被告辯稱「〔辛○○名義之互助會〕會錢一直沒有給，都是我代墊，到最後由我頂下來」〔參見本院卷第一一七頁正面〕，自可採信，堪認「辛○○」名義之互助會，自始即由被告負擔該會之會款，據此，被告以「辛○○」名義書立標單參與競標而得標，固有為「自己所有之意圖」，惟其所圖乃「自己」代墊、頂下之「辛○○」名義互助會該當之會款，難認其意圖係『不法』，凡此情節，與刑法所定詐欺罪之構成要件有間。〔二〕按刑法第二百十六條、第二百十條所定行使偽造私文書罪，係以「足生損害於公眾或他人」為構成要件之一，苟行為人所為不足生損害於公眾或他人，即與行使偽造私文書罪之構成要件未洽。次按「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。」固為現行民法第七百零九條之九第一項前段明定〔民國八十八年四月二十一日增訂〕，惟本案自互助會之鳩集，迄被告以「辛○○」名義標會，均在現行民法修正公布施行之『前』，據行為時之民事法制，認「依臺灣省民間合會習慣，合會係會首與會員間所訂立之契約，會員與會員間並無法律關係之存在」〔最高法院六十三年度台上字第一一五九號判例意旨參照〕，據此，本互助會之會員並不得執「被告以『辛○○』名義書立標單參與競標而得標，對辛○○主張何項權利，辛○○本人既向未繳納會款，終由被告頂下其互助會，亦難認足生何項損害，被告既頂下「辛○○」互助會，尤無從據其以「辛○○」名義標會而得標一節，對辛○○有何項主張，難遽認被告於本案以「陳天生」名義書立標單參與競標，足生損害於公眾或他人，凡此，與行使偽造私文書罪之構成要件有間。

三、此外，復查無其他積極確切之事證，足認被告涉公訴人起訴之詐欺、行使偽造私文書犯嫌，當屬不能證明被告犯罪，爰依法為無罪之諭知。

四、末查，本院曾質告訴人庚○○以：「何人的會被被告冒標？」，告訴人庚○○答稱：「二十號丁○○及二十八、二十九、三十二號都是被冒標，會單上宗有『溝』就是丁○○，二十八、二十九、三十二是同一家，他們只標走一會，剩下貳會是被告冒標，... 」〔參見本院卷第壹宗第一一八頁〕，所訴編號二十八、二十九、三十二係會員甲○○、乙○○○〔二會〕，有會單影本附偵查卷足佐〔參見八十七年度偵字第一０一二三號卷第五頁〕，質諸證人丁○○，證稱：「被告有寫我標到，但我沒有標」〔參見本院卷第一三四頁〕，質諸被告：「是否有冒宗某〔指丁○○〕的名義標他的會？」，答稱：「我有寫他的名字，寫伍仟元，去標，時間忘了」、「宗〔有講〕是活會，... 」、「我有用宗〔有講〕的名義標，也有得標」〔參見本院卷第壹宗第二二五頁〕，互核似相符，惟起訴部份既為無罪之判決，此部份即非起訴效力所及，本院無從審究，宜由公訴人另行依法偵查，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。

本案經檢察官李海龍到庭執行職務

臺灣板橋地方法院刑事第五庭