臺灣新北地方法院95年度易字第1268號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第1268號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北看守所羈押中）

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣桃園女子戒治所強制戒治中）

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第15040 號）暨移送併案（95年度偵字第13462 號）審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有徒刑之罪或高等法院管轄第1 審之案件，而於準備程序進行中，被告等先就被訴暨併案事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告等之意見後，本院認宜改依簡式審判程序進行審理，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經本院合議庭裁定由受命

二、本件除原起訴書附表編號6 、9 與本案被告丙○○、乙○○之犯行無涉，應予以剔除外，其餘之犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書暨併案意旨書之記載。

三、本案被告等行為後，刑法第28條、第38條、第47條、第56條有關共犯、沒收、累犯、連續犯之規定，業於94年2 月2 日經修正公布，並自95年7 月1 日起生效施行，經本院比較修正前後之規定，以修正前刑法第28條、第38條、第47條、第56條之規定，為有利於被告等，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，從修正前之刑法第28條、第38條、第41條、第56條規定為本件法律之適用，合先敘明。核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 、4 款（起訴書漏載第1 、3 款）之加重竊盜罪（起訴書贅引刑法第320 條第1 項之竊盜罪）。被告等先後多次詳如附件起訴書等（被告丙○○部分，含併案部分）之犯行，時接式同，所犯係構成要件相同之罪名（含既遂、未遂），顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。次查被告2 人有如聲請書所述之前案，並已執行完畢，有本院95年7 月27日列印之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其等於受有期徒刑之執行完畢後5 年內，再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，應均依修正前刑法第47條規定，遞加重其刑。爰審酌被告等犯罪動機肇因於貪慾、犯罪手段、方式，被害人損失程度，以及其等行為影響於公安之程度暨犯罪後態度等一切情狀，分別就涉犯竊行次數、性質酌情量處如主文所示之刑【新刑法第57條之規定，為法院實務上就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律變更，無新舊法比較問題，應直接適用修正後之規定，併此敘明】，以為勵新之策。扣案如附表所示之物，均為被告丙○○所有，亦經其自承在卷，基於共犯同責之法則，併宣告沒收之。

四、移送併案（95年度偵字第13462 號）關於被告丙○○犯行部分，核與原起訴部分，有裁判上一罪之關係，基於審判不可分之原則，本院併審理之，附此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 、4 款，修正前刑法第28條、第56條、第47條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案由檢察官甲○○提起公訴，經檢察官朱學瑛到庭執行職務。

刑事第14庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。