熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,808
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院95年度簡字第4248號

槍砲彈藥刀械管制刑事裁判日期 95 年 07 月 31 日

法官王士珮

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決     95年度簡字第4248號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(九十五年度偵字第一二0三八號),本院判決如下:

主文

甲○○未經許可,寄藏子彈,處有期徒刑叁月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之制式霰彈壹顆沒收。

事實及理由

一、犯罪事實:甲○○明知具有殺傷力之子彈,屬於槍砲彈藥刀械管制條例管制之彈藥,非經主管機關許可,不得持有、寄藏之,竟於民國九十四年十一月間某日,未經許可,受真實姓名年籍不詳自稱「王世祺」之成年男子之委託,代為保管具有殺傷力之制式霰彈一顆,並將之寄藏在其臺北縣樹林市○○街三十巷三六弄五號四樓居所內。嗣於九十五年五月四日二十二時三十分許,為警在上址實施搜索查獲,並扣得上開制式霰彈一顆。

二、證據;

㈠被告甲○○在警詢時及偵審中之自白。

㈡扣案之制式霰彈一顆。

㈢內政部警政署刑事警察局九十五年六月一日刑鑑字第0950065146號槍彈鑑定書一紙。

三、又被告行為後,刑法及其施行法業於九十五年七月一日修正施行,關於新舊法律變更之比較適用,原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜其全部罪刑之結果而為比較(最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照)。查:㈠就易科罰金之折算標準部分,如依修正前刑法第四十一條第一項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定,應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日,惟若依修正後刑法第四十一條第一項前段(原罰金罰鍰提高標準條例第二條已同時刪除)之規定,應以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日,二者相較之下,應以修正前之規定較有利於被告;㈡就易服勞役之折算標準部分,如依修正前刑法第四十二條第二項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定,應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日,且易服勞役期限「不得逾六月」,惟若依修正後刑法第四十二條第三項(原罰金罰鍰提高標準條例第二條已同時刪除)之規定,應以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日,而易服勞役期限則提高為「不得逾一年」,二者相較之下,倘修正後之易服勞役折算結果未逾六月者,則修正後之規定自係較有利於被告。㈢再就罰金刑部分言之,如依修正前刑法第三十三條第五款規定,罰金刑為一銀元即新臺幣三元以上,惟若依修正刑法第三十三條第五款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上,並以百元計算之。是以上開刑法修正後關於罰金刑之最低數額,已比修正前提高,自以修正前之規定較為有利。從而,經綜合比較前述各項法律變更之結果後,本案因修正後之規定並未對被告更為有利,依據刑法第二條第一項前段,應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定。

四、按槍砲彈藥刀械管制條例係將「持有」與「寄藏」為分別之處罰規定,則單純之「持有」,固不包括「寄藏」,但「寄藏」之受人委託代為保管,其保管本身所為之「持有」,既係「寄藏」之當然結果,法律上自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價,不應另就持有予以論罪(參照最高法院七十四年台上字第三四ОО號判例)。查被告既係收受「王世祺」之成年男子交付其保管前開子彈,並寄藏在其前開居所,核其所為係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項未經許可寄藏具殺傷力之子彈罪,是公訴人認被告係涉犯同條項持有具殺傷力之子彈罪嫌,容有誤會,應予更正。爰審酌被告無視法律之禁止,寄藏上開具殺傷力之制式霰彈,危害社會治安,然鑑於其犯罪後坦承犯行,犯後態度良好,及其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依修正前刑法第四十一條第一項前段、第四十二條第二項之規定,分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、又按沒收依我國刑法規定,為從刑之一種,附屬於主刑,不生比較輕重問題,而刑法第三十八條於修法後除文字修正外,僅於同條第一項第三款增列「因犯罪所生」之物為裁量沒收之範圍,而本件並無因被告犯罪所生之物扣案,上開修正對於被告應刑罰之內容亦無影響。故扣案之制式霰彈一顆,係屬違禁物,應依刑法第三十八條第一項第一款規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項,槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項,刑法第十一條前段(修正後)、第二條第一項前段(修正後)、第四十一條第一項前段(修正前)、第四十二條第二項(修正前)、第三十八條第一項第一款,罰金罰鍰提高標準條例第二條(修正前),現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條,逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決,得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本件論罪科刑法條全文:槍砲彈藥刀械管制條例第十二條未經許可,製造、販賣或運輸子彈者,處一年以上七年以下有期徒刑,併科新台幣五百萬元以下罰金。

未經許可,轉讓、出租或出借子彈者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新台幣三百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用,而犯前二項之罪者,處三年以上十年以下有期徒刑,併科新台幣七百萬元以下罰金。

未經許可,持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者,處五年以下有期徒刑,併科新台幣三百萬元以下罰金。

第一項至第三項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  95  年  7   月  31  日

刑事第八庭 法 官 王士珮

書記官 程欣怡

中  華  民  國  95  年  7   月  31  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院95年度簡字第4248號於民國 95 年 07 月 31 日裁判,案由為槍砲彈藥刀械管制,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。