臺灣新北地方法院96年度簡字第1277號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1277號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2716號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○基於教唆竊盜之犯意，於民國（下同）九十五年三月六日前某時點，在不詳地點，唆使劉浩志（另案由臺灣士林地方法院檢察署偵查中）竊取自用小客車一台，以供其使用。劉浩志即意圖為自己不法之所有，於民國九十五年三月六日（聲請簡易判決處刑書誤為六月六日）下午二時三十分許，在臺北市○○街八十三號四樓之峨嵋停車場內，以自備之鑰匙竊取乙○○所有之車牌號碼七Ｅ－四九０六號自用小客車得手後，即於同年三月七日凌晨一時許，在臺北縣八里鄉○○路○段一八三號甲○○當時住所後方，將該車交予甲○○，甲○○隨即將其向張忠仁借得之車牌號碼四０八五－ＥＣ號車牌二面，換掛在上開竊得之車輛上，以逃避追緝。嗣於九十五年三月十八日下午五時三十分許，甲○○駕駛上開自小客車行經臺中市○○區○○路五０九號前，為警查獲。

二、證據：

（一）被告甲○○於警詢、偵查中自白。

（二）證人劉浩志於警詢、偵查中之陳述。

（三）證人乙○○於警詢中之證述。

（四）贓物認領保管單一件。

三、查被告行為後，於九十四年一月七日修正、於同年二月二日公布之刑法，已於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」（參照最高法院二十四年上字第四六三四號判例、同院二十七年上字第二六一五號判例，及最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議），茲就本件新舊法比較結果說明如下：

（一）修正後刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」及刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，與修正前之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段比較結果，，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。

（二）被告無論依修正前或修正後之刑法第二十九條規定，均成立教唆犯，且均應依其所教唆之罪處罰之，故就此部分而言，新法並未更有利於被告。

（三）又刑法第四十一條第一項前段有關易科罰金折算標準之規定，九十五年七月一日起施行之新刑法修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，而依修正前同條項規定（「得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」）及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則係以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，以新臺幣三百元、六百元、九百元折算一日。是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時即修正前之規定，較有利於被告。

（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例之相關規定，予以論處。

四、核被告所為，係犯刑法第二十九條第一項、第三百二十條第一項之教唆竊盜罪。被告教唆行竊而收受所竊之贓物，其受贓行為當然包括於教唆竊盜行為之中，不另成立收受贓物罪名（最高法院八十四年度台上字第四六四二號判決意旨參照）。爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告為警查獲時扣得之鑰匙一支，難認與被告教唆竊盜犯行有直接關係，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、刑法第二十九條第一項（修正前）、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第三百二十條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。