臺灣新北地方法院98年度訴字第1398號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　 　 98年度訴字第1398號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9168號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1078號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於民國92年1 月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第10號為不起訴處分在案。復因偽造文書案件，經本院以94年度簡字第5040號判決判處有期徒刑3 月確定，於95年6 月8 日執行完畢（此部分構成累犯）。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1978號判決判處有期徒刑10月、6 月確定；因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2098號判決判處有期徒刑11月，減為有期徒刑5 月又15日確定；因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2213號判決判處有期徒刑10月、6 月，減為有期徒刑5 月、3 月確定，現在監執行中（此部分不構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年11月11日晚間12時許，在臺北縣三重市○○○路508 巷67號住處，以將海洛因及甲基安非他命混合，置入注射針筒加水液化後施打之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣於97年11月12日晚間11時20分許，在臺北縣三重市○○路25號3 樓為警查獲，並扣得如附表1 、附表2 所示之物。

二、案經臺北縣政府警察局三重分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理時坦承不諱，而其為警查獲時所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選，再以氣相層析質譜儀分析法確認，確呈現嗎啡（施用毒品海洛因代謝物為嗎啡）及甲基安非他命陽性反應，有臺北縣政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名代碼對照表（代碼編號：C0000000號）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（代碼編號：C0000000號）各1 份在卷可稽，復有扣案如附表1 、附表2 所示之物可資佐證，足認被告之自白與事實相符。觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於初次施用第一、二級毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又多次因施用第一、二級毒品犯行，經依法追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」，即應依同條例第10條處罰（最高法院97年第5 次刑事庭會議決議參照）。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款規定之第一、二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為上開犯行而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告將海洛因、甲基安非他命混合後施用，乃以1 行為同時觸犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應從較重之施用第一級毒品罪處斷。被告前因偽造文書案件，經本院以94年度簡字第5040號判決判處有期徒刑3 月確定，於95年6 月8 日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。被告於偽造文書罪判決確定前固犯有竊盜罪，經臺灣高等法院以95年度上易字第1007號判決判處有期徒刑1 年4 月確定，現在監執行中，然因被告斯時另犯有施用第一、二級毒品罪，經本院以94年度訴字第1978號判決判處有期徒刑10月、6月確定，此3 罪刑並經臺灣高等法院以96年度聲減字第1923號裁定減刑及定執行刑為有期徒刑1 年3 月，而所犯偽造文書罪不得與該施用第一、二級毒品罪定應執行刑（最高法院87年度臺非字第252 號判決要旨參照），自亦不得與竊盜罪重複定應執行刑（最高法院72年臺非字第47號判例要旨參照），是此前案尚不影響上述累犯之認定，附此敘明。爰審酌被告已曾因相同犯行經戒毒處遇及刑事處罰，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事後坦承犯行，犯後態度並無不良，暨其施用毒品之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案如附表1 所示之物係海洛因及甲基安非他命，乃被告為前揭施用第一、二級毒品犯行所剩餘，業據被告供承在卷，除因鑑驗而用罄之部分外，餘應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬；如附表2 所示之物，則為被告所有供（非專供）施用第一、二級毒品所用之物，同經被告供述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定予以沒收。至起訴書所載其餘扣案物品，無證據證明與被告施用第一、二級毒品犯行有關，均不在本案予以沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官陳伯均到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。