臺灣新北地方法院99年度訴字第3802號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第3802號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

戴偉國

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第9135號），本院合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、戴偉國前因贓物案件，經本院以97年度易字第385 號判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定，而於民國98年4 月11日執行完畢。又戴偉國前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第780 號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於97年6 月12日執行完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第3062號、第3549號、第4412號、第4454號為不起訴處分確定。詎戴偉國仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2款所規定之第一級毒品及第二級毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之99年10月4 日晚間7 時許，在其不詳姓名友人位於臺北縣中和市（已改制為新北市中和區○○○路某址住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因；繼之另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，亦在其友人上址住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（上開玻璃球吸食器業經丟棄而滅失）。嗣因戴偉國為施用毒品列管人口，於99年10月5 日凌晨3 時19分許前往警局接受採尿，經警採集其尿液送檢驗後，發現呈毒品陽性反應，始偵得上情。

二、案經臺北縣政府警察局中和第一分局（已改制為新北市政府警察局中和第一分局）報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告戴偉國於本院審理時坦白承認；且被告本件為警採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗、氣相層析質譜儀確認檢驗之檢驗結果，確呈海洛因代謝物嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，有該檢驗機構出具之濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，足認被告上開自白，核與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第780 號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於97年6 月12日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第3062號、第3549號、第4412號、第4454號為不起訴處分確定，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑；本件事證明確，被告施用毒品犯行，堪以認定。

二、按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品及第二級毒品。核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。又被告有如事實欄第1 項所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，猶不知警惕而再犯本件之罪，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官劉文瀚到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。