臺灣新北地方法院107年度小上字第133號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度小上字第133號

上訴人

李瑋豫

被上訴人

富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

陳伯燿

訴訟代理人

蔡中豪

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年7月26日本院板橋簡易庭107年度板小字第1425號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上字第314號判例意旨及民事訴訟法第436條之32第2項規定）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二、查上訴人於民國107年8月6日就本院板橋簡易庭107年度板小字第1425號小額程序第一審判決提起上訴，僅略稱：上訴人因智能不足，領有身障證明，上訴狀不會寫，請求開庭理由後補，希望能再調解。爰請求廢棄原判決，被上訴人於第一審之訴駁回等語，並未依首揭說明具體指摘原判決有何違背法令之處，且經本院於107年10月18日訊問時，上訴人亦未遵期到場表明上訴理由，上訴人迄今仍未補提合法上訴理由書狀，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。

三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第1項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。