臺灣新北地方法院96年度繼字第924號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度繼字第924號

聲請人

高雄市稅捐稽徵處

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請對被繼承人甲○○指定遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○生前最後設籍於台北縣永和市○○路○ 段329 號2 樓，茲因被繼承人甲○○已於民國93年8 月5 日死亡，依民法第1147條之規定，繼承業已開始，惟依民法第1138條及第1140條規定之各順序繼承人均已拋棄繼承，並經鈞院93年度繼字第1334號函、93年度繼字第1554號函及93年度繼字第1600號函准予備查在案，為處理被繼承人之相關稅捐事宜，聲請人以利害關係人之身分，爰依民法第1178條第2 項及第1176條第6 項之規定，狀請鈞院指定遺產管理人等語。

三、本件聲請人主張之上開事實，業據其提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、本院93年9 月21日板院通家玉93年度繼字第1334號函、本院93年10月26日板院通家玉93年度繼字第1554號函、95年4 月27日板院輔家科春民字第16226 號函各1 件、欠稅總歸戶查詢清單3 紙、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及建物登記資料10紙、親屬明細表及戶籍資料11紙為證，復經本院依職權調取本院93年度繼字第1334號、93年度繼字第1554號及93年度繼字第1600號拋棄繼承事件卷宗，查明屬實，自堪信為真實。從而，聲請人以利害關係人之身分，聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。

四、按國有財產局係依國有財產法第9 條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2 條第1 項、第3 條第1 項第4 款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財產局職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參見院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知國有財產局有此種國家依法應得之期待權時，國有財產局依國有財產法之職掌，即應積極辦理。

五、經查，本件被繼承人甲○○死亡後，無子嗣得以繼承被繼承人之遺產等情，既如前述，本院審酌被繼承人甲○○尚有遺產亟待管理，若無人繼承勢將影響遺產稅課徵等情，依前開司法院之解釋及國有財產法之規定，並斟酌遺產管理人之職務，依民法第1179條之規定，其程序相當複雜，任務頗為繁重，為期程序之公正、公信起見，爰指定財政部國有財產局北區辦事處為被繼承人甲○○之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。

六、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。