臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

林國城

被告

曾志宏

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度審附民字第868號），本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條之23、第436條第2項規定，此於小額訴訟程序亦有適用。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國111年10月6日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告於110年3月24日1時44分許，在新北市○○區○○街000○0 號夾娃娃機店，持客觀上足以對人之生命身體安全構成威脅且具有危險性、可供兇器使用之一字起子，破壞店內原告所有之兌幣機鎖頭，因無法破壞內鎖，遂先行離去，復於同日3 時33分許，接續前開竊盜犯意，持一字起子至上開娃娃機店內，破壞兌幣機鎖頭後，竊取原告所有之兌幣機內現金約35,000元，得手後離去。嗣原告察覺遭竊，報警處理，而循線查悉上情。被告竊盜罪刑責部分，業經本院以110年度審易字第1454號刑事判決有罪確定。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償失竊現金35,000元及更換新機台費用4萬元，請求7萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告7萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：被告竊取的金額沒有這麼多錢，且娃娃機機主有保失竊險，被告所破壞的只是娃娃機外掛鎖頭跟兌幣機的鎖頭及板金鐵板彎曲，損失不會到4萬元，且機器會有折舊的問題，原告請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、法院之判斷：

㈠原告主張被告於110年3月24日1時44分許，在新北市○○區○○街000○0號夾娃娃機店，持客觀上足以對人之生命身體安全構成威脅且具有危險性、可供兇器使用之一字起子，破壞店內原告所有之兌幣機鎖頭，因無法破壞內鎖，遂先行離去，復於同日3時33分許，接續前開竊盜犯意，持一字起子至上開娃娃機店內，破壞兌幣機鎖頭後，竊取原告所有之兌幣機內現金約35,000元得手後離去之事實，有本院110年度審易字第1454號刑事判決存卷可考，並經本院依職權調閱本件上開刑事案件偵審電子卷宗，核閱屬實，被告對於前開刑事判決認定事實亦不爭執，堪認原告主張前開事實為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告確有對原告為侵權行為事實，則原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬有據。另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明文。茲就原告各項損害賠償請求析述如下：

⒈失竊現金35,000元部分：原告主張因被告前開侵權行為受有現金35,000元之財物損失部分，業經本院110年度審易字第1454號刑事判決認定在案，被告固抗辯竊取金額不到35,000元，惟其於前開刑事案件業就竊取金額坦認不諱，並經本院前開刑事判決認定如前，則被告空言否認數額，並未提出相當之反證，難認可採。故原告請求被告給付失竊現金35,000元，應有理由。

⒉更換新機台4萬元部分：原告主張因被告破壞上開娃娃機機台，而無法直接更換，需另行訂製新機台，購買新機台約4萬元等情，為被告所否認，揆諸前開說明，原告自應就此部分主張先負舉證責任。然原告並未舉證證明其因被告之行為而有另行購買新機台之必要，亦未提出任何單據以證明新機台之購入成本，是原告此部分請求，即屬無據。

⒊從而，原告所得請求之損害賠償金額為35,000元。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依憑，應予駁回。

七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭