臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

李佳駿

訴訟代理人

張智翔

被告

張孝澤

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國112年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意之犯意，於民國109年12月初，在新北市板橋區某超商，以新臺幣（下同）5千元之代價，將其名下之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、板信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱板信商銀帳戶）之存摺、金融卡、密碼、印章等物提供與真實姓名年籍不詳綽號「阿修」之成年人所屬詐騙集團使用，藉以幫助上開詐欺集團成員詐欺取財之犯行。而該詐欺集團不詳成員遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，與原告聯繫，並以佯稱「EQT」博弈網站可投資獲利云云，致渠等陷於錯誤，於110年1月12日14時51分、14時52分及110年1月13日15時20分、15時21分，各分別匯款100,000元，匯入詐欺集團成員指示之上開彰化銀行帳戶或板信商銀帳戶內，為此，爰依民法第184條第1項前段之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之事實，業據提出臺灣新北地方法院110年度審易字第1436號刑事判決，判決被告：「張孝澤幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，有上開判決書在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告因前揭幫助詐欺行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。從而，原告得向被告請求給付400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告400,000元，及自111年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭