臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定

原告

林靜城

上列原告與被告森鵬工程行間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，及供證明或釋明用之證據；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1、5款、第119條第1項分別定有明文。又獨資經營之商號涉訟時，雖然於當事人姓名下方加註商號，但實際上係以該經營商號之個人為當事人，而非認該商號為當事人（臺灣高等法院102年度上易字第804號判決意旨參照），亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（臺灣高等法院103年度上字第650號判決意旨參照）。復按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者、起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；民事訴訟法第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第249條第1項第3、6款、第436條第2項、第436條之23亦有明定。

二、本件原告起訴狀固記載被告為「森鵬工程行」，惟經本院以網路查詢經濟部商業發展署揭示之商業登記基本資料，被告森鵬工程行為獨資商號，並無當事人能力，況獨資所營事業涉訟應以該出資之自然人為訴訟之主體，是原告應補正正確之被告名稱。又原告起訴未據繳納裁判費，雖其陳報訴訟標的金額或價額為新臺幣(下同)10萬元，然依起訴狀之內容，其聲明未明確特定且適於強制執行，難認原告已具體表明應受判決事項之聲明；再者，依民事訴訟法第244條第1項第2款規定，起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之。雖依同法第436條之23準用同法第428條第1項規定，小額事件得僅表明請求之原因事實，惟依原告起訴狀所載，尚未能使本院明瞭其請求之原因事實為何，亦未提出供證明或釋明原因事實所用之證據（即向被告請求相對應金額之契約、發票或證明單據等相關證據資料），於法顯有未合。是原告起訴核與前揭規定尚有未合，爰限期命為補正上列事項詳如主文所示，並依所陳報之訴訟標的金額補繳裁判費1500元，如逾期不補正或補正不完全，即駁回其起訴。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。