臺灣屏東地方法院104年度智簡字第23號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度智簡字第23號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

陳平讓

　　　　　　廖旗成

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度調偵字第175 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告陳平讓、廖旗成之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行前段應補充關於被告廖旗成前科之記載為「廖旗成前因違反商標法案件，經本院以98年度簡字第325 號判決判處有期徒刑3 月、臺灣高雄地方法院以99年度審智簡字第44號判決判處有期徒刑4 月、臺灣臺南地方法院以99年度智簡字第36號判決判處有期徒刑3 月確定，上開3 罪嗣經定應執行刑為有期徒刑8 月，於101 年4 月13日易科罰金執行完畢。」，第31行關於「102 年6 月18日」之記載更正為「101 年6 月28日」，並將證據欄內關於證據㈥「財金字第第」之記載更正為「財金字第」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告陳平讓、廖旗成所為，均係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告2 人販賣前持有侵害商標權之商品，與其販賣之行為，同為實質上一罪之階段行為，被告2 人意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告2 人就犯罪事實欄一㈠之犯行存有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。再被告陳平讓就犯罪事實欄一㈠㈡所為之犯行，犯意各別，行為互異，應分論處罰。復被告廖旗成前因違反商標法案件，經本院以98年度簡字第325 號判決判處有期徒刑3 月、臺灣高雄地方法院以99年度審智簡字第44號判決判處有期徒刑4月、臺灣臺南地方法院以99年度智簡字第36號判決判處有期徒刑3 月確定，上開3 罪嗣經定應執行刑為有期徒刑8 月，於101 年4 月13日易科罰金執行完畢等情，有被告廖旗成之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人前已有違反商標法之前案紀錄，素行不佳，被告廖旗成前有3 次仿冒不同名牌酒品商標之紀錄，有販賣渠等臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決3 份附卷可考，竟又為圖私利，販賣前開侵害他人商標權之商品，漠視保護智慧財產權之法令規範，不僅侵害商標權人之權益，且足以擾亂國內同一商品市場之健全發展，影響國家正常經濟，更損及消費者之權益，應予非難，惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚佳，暨考量本件所仿冒之品牌知名度、所賣出之數量其等犯罪之動機、情節、手段、造成之損害、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、末者，扣案如附表所示之物，均係被告陳平讓、廖旗成2 人犯商標法第97條之罪所販賣之仿冒商標商品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條規定，於被告陳平讓、廖旗成2人之主文項下宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。