臺灣屏東地方法院107年度簡字第2216號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2216號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

吳憲祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第8878號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告吳憲祥之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一之「業據被告吳憲祥坦承不諱，核與被害人林信丞警詢指訴情節相符，且有手錶1 只、扣押筆錄、贓物認領保管單在卷可佐」部分，更正為「業據被告吳憲祥於偵訊時坦承不諱，核與被害人林信丞於警詢、證人陳協志於偵查中之指訴情節相符，且有扣押物照片、屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可佐」外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、又被告①前於民國100 年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以100 年度簡字第901 號判決判處有期徒刑3 月確定；②又因相同案由，經本院以102 年度易緝字第3 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以102 年度上易字第291 號判決上訴駁回確定，①②案嗣經本院以102 年度聲字第1525號裁定應執行有期徒刑9月確定；③又因竊盜案件，經臺中地院以102 年度易字第665 號判決判處有期徒刑8 月確定；④又因相同案由，經臺灣彰化地方法院以102 年度易字第160 號判決判處有期徒刑4月確定；⑤又因相同案由，經本院以102 年度易字第478 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑥又因相同案由，經臺中地院以103 年度易字第261 號判決判處有期徒刑9 月確定，③至⑥案嗣經臺中地院以103 年度聲字第1764號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定；⑦又因竊盜案件，經臺中地院以102 年度易字第2888號判決判處有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定，入監接續執行後，於105 年5 月9 日假釋出監，後假釋經撤銷，應執行殘刑2 月27日，並於105 年12月19日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、爰審酌被告不思以勞力賺取所需，意圖不勞而獲，任意竊取他人物品，其所為顯不尊重他人財產權益，侵害他人之財產權，破壞社會治安，所為實屬非是，惟念其犯後始終坦承犯行，態度良好，且遭竊之物業已由被害人林信丞領回，有前揭贓物認領保管單1 份在卷可參，復衡酌被告之教育程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，本件被告竊得之手錶，已實際發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。