臺灣屏東地方法院108年度聲字第1554號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第1554號

聲明異議人

即受刑人

鄭信忠

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮（108 年度執聲他字第1058號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人鄭信忠（下稱異議人）前因違反毒品危害防制條例等罪，分別經本院以106 年度767 號判決（下稱甲判決）定應執行有期徒刑10年10月確定（共17罪）；以106 年度聲字第1578號裁定（下稱乙裁定）定應執行有期徒刑3 年9 月確定（共7 罪），乙裁定附表各罪中最先判決確定之日期為民國106 年4 月11日，而上開24罪除本院106 年度訴字第767 號判決中違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯罪行為係於106 年5 月8 日終止外，其餘23罪均於106 年4 月11日前所犯，符合數罪併罰、合併定應執行刑之要件。然經異議人具狀向臺灣屏東地方檢察署檢察官請求就前開23罪合併定應執行刑，執行檢察官竟以一事不再理為由，於108 年9 月10日以屏檢文穆108 年度執聲他1058字第1089035266號函否准異議人合併定應執行刑之聲請，該執行檢察官執行指揮之處分失當，爰依刑事訴訟法第484 條之規定聲明異議等語。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有「二」裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條定有明文。刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係指二以上之確定裁判，定其應執行之刑而言。對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如又重複定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院98年度台非字第112 號、第201 號、第300 號、97年度台非字第251 號判決參照）。是已經裁定定其應執行刑之數罪，自不得再將其中任何一罪或數罪抽出，與其他罪定其應執行刑，倘若隨時可再抽出一罪或數罪改另與其他罪定應執行刑，將造成定應執行案件永無寧日，一再重覆、反覆將已定應執行刑之案件重新排列組合定應執行刑。

三、經查，本件異議人所犯前揭各罪既已於上開甲判決、乙裁定中分別定其應執行刑確定，業已享有合併處罰限制加重處罰之恤刑利益，且原定刑之基礎亦無任何變動，自應受該確定裁判實質確定力之拘束，是已經定其應執行刑之數罪，自不得切割再將其中任何一罪或數罪抽出，重複定其應執行刑而違反一事不再理原則。

四、綜上，異議人之請求不符合數罪併罰得合併定應執行刑之要件，且其所犯上開各罪既經本院以上開甲判決、乙裁定分別定應執行刑確定，均核無不合。是異議人主張應就其中23罪再合併定執行刑云云，難認有據。從而，本件異議人之聲明異議為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。