資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院109年度簡字第1063號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1063號
109年度簡字第1064號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹億元
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7085、7944、8182號）及追加起訴（108 年度偵字第9439號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（108 年度易字第1286、1359號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
詹億元犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯踰越安全設備竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得埔仔盆栽壹盆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告詹億元之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院訊問程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書及追加起訴書之記載相同，茲引用之（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件一起訴書犯罪事實欄一之㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如附件一起訴書犯罪事實欄一之㈢所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜未遂罪；如附件二追加起訴書犯罪事實欄所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡又被告前後3 次竊盜犯行及1 次加重竊盜未遂犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢再被告前因公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第976號判決判處有期徒刑6 月，業於104 年2 月7 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，均為累犯；又依大法官釋字第775 號解釋意旨，係認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法定刑，本案既無上開大法官解釋意旨所指例外情事，自均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另就如附件一起訴書犯罪事實欄一之㈢所為部分，被告著手竊盜行為之實行而不遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減。
㈣爰審酌被告體健無缺，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取生活上所需，為貪圖不法利益，率爾竊取及著手行竊他人物品，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其於犯後始終坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，並考量其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，並參酌前開情節，並就拘役刑部分，定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告竊得附件一犯罪事實欄一之㈠之埔仔盆栽1 盆，雖未扣案，惟係其本案犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3 項追徵其價額。至其餘竊得之物，業已發還被害人，自毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴及檢察官吳政洋追加起訴，檢察官黃彥凱到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7085號
108年度偵字第7944號
108年度偵字第8182號
被 告 詹億元
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹億元前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6 月確定，
於民國104 年2 月7 日執行完畢出監。詎猶不知悔改，意圖
為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
（一）於108 年7 月9 日凌晨0 時1 分許，駕駛車牌號碼000-00
0 號普通重型機車，行經李永鈺位於屏東縣○○市○○路
000 號住處前時，見上開住處前擺放李永鈺所有埔仔盆栽
1 盆（價值約新臺幣【下同】2000元），無人看管認有機
可趁，徒手竊取該盆栽得手，並放置於上開機車腳踏板後
，隨即駕駛機車逃離現場。
（二）於同年7 月12日23時4 分許，駕駛上開機車，行經莊景文
位於屏東縣○○市○○街000 號住處前時，見上開住處前
擺放莊景文所有羅漢松盆栽1 盆（價值約10000 元），無
人看管認有機可趁，徒手竊取該盆栽得手，並放置於上開
機車腳踏板後，隨即駕駛機車逃離現場。
（三）於同年9 月6 日6 時11分許，駕駛上開機車，行經位於屏
東縣屏東市清進巷「聖媽師娘娘廟」前時，見上開廟內擺
放劉盧美所管理之神像1 尊，該廟雖已加裝鐵柵門，惟
其仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，無人看管
認有機可趁，持其所攜帶之鐵絲伸入鐵柵門內，勾取放置
於神桌上之神像，因沒有勾好致神像掉落地上，因而未得
手而離去；復於同日21時30分許，接續前開竊盜之犯意，
騎乘同一台機車至上開廟前，著手行竊前開神像之際，適
劉文士騎車至此，因遭劉文士發現而未遂，隨即報警處理
，並經調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經莊景文訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告詹億元之供述 │全部犯罪事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │⑴證人即被害人李永鈺│證明犯罪事實一（一）。 │
│ │ 之證述 │ │
│ │⑵證人即被告之母詹林│ │
│ │ 金枝之證述 │ │
│ │⑶承辦員警偵查報告、│ │
│ │ 現場照片3 張、監視│ │
│ │ 器翻拍畫面4 張 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │⑴證人即告訴人莊景文│證明犯罪事實一（二）。 │
│ │ 之證述 │ │
│ │⑵屏東縣政府警察局屏│ │
│ │ 東分局搜索扣押筆錄│ │
│ │ 、扣押物品目錄表、│ │
│ │ 贓物認領保管單、承│ │
│ │ 辦員警偵查報告、監│ │
│ │ 視器翻拍照畫面1張 │ │
│ │ 、現場照片3 張 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │⑴證人即被害人劉盧美│證明犯罪事實一（三）。 │
│ │ 之證述 │ │
│ │⑵證人即發現人劉文士│ │
│ │ 之證述 │ │
│ │⑶承辦員警偵查報告、│ │
│ │ 現場照片2 張、監視│ │
│ │ 器翻拍畫面21張 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按刑法第321 條第1 項第2 款規定將「門扇」、「牆垣」、
「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應
屬狹義係指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。
而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常常觀念
足認防盜之一切設備而言。如電網、門鎖、以及窗戶等是。
又刑法第321 條第1 項第3 款所謂之攜帶兇器，祇須於行竊
時攜帶具有危險性之兇器為已足，該兇器不必原屬行竊者本
人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所
隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬
上述攜帶兇器之範疇（最高法院79年台上字第5253號判例、
90年度台上字第1261號判決意旨可資參照）三、核被告犯罪
事實一（一）（二）所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊
盜罪嫌；犯罪事實一（三）所為，係犯同法第321 條第2 項
、第1 項第2 款逾越安全設備竊盜未遂罪嫌。而被告所犯上
開3 次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另本件移送報告就被告涉嫌刑法第354 條毀損罪嫌部分，依
刑法第357 條為告訴乃論之罪，需告訴人提出告訴，因本件
神像實際管理人為被害人劉盧美，非證人劉文士，而被害
人劉盧美於偵查中表示對於神像遭毀損部分不願提出告訴
，此有偵查筆錄在卷可稽，故就被告涉嫌毀損罪嫌部分未具
合法告訴，不另為處理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
檢察官 盧 惠 珍
本件正本與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 27 日
書記官 吳 馨 怡
【附件二】
臺灣屏東地方檢察署檢察官追加起訴書
108年度偵字第9439號
被 告 詹億元
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，因本案與前經起訴之案件
（本署108 年度偵字第7085、7944、8182號）為相牽連之犯罪，
認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹億元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
8 年9 月6 日下午1 時54分許，在屏東縣○○市○○街00號
太子爺公廟內，徒手竊取陳俊吉所管領之太子爺神像得手，
放置在機車置物箱後，旋即騎乘機車離開現場。嗣經陳俊吉
發覺失竊並報警處理，警方嗣後在位於屏東縣○○市○○路
000 巷0 號之大埔福德祠尋獲上開太子爺神像而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告詹億元於警詢之供述│訊據被告固坦承有將上開太│
│ │。 │子爺神像取走之事實，然矢│
│ │ │口否認涉有竊盜罪嫌，辯稱│
│ │ │：因為伊患有焦慮症，有時│
│ │ │在做什麼事伊也不知道云云│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即被害人陳俊吉於警│證明伊管領之太子爺神像於│
│ │詢之證述。 │前揭時地遭被告竊取得手騎│
│ │ │乘機車離開現場之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │警員職務報告、車輛詳細│佐證本件查獲過程及全部犯│
│ │資料報表、屏東分局民族│罪事實。 │
│ │派出所贓物認領保管單、│ │
│ │監視器畫面翻拍照片、現│ │
│ │場查獲照片。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另被告
所竊取之太子爺神像，業經發還予被害人陳俊吉，有贓物認
領保管單在卷為憑，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不另聲
請宣告沒收，附此敘明。
三、追加起訴理由：被告前因竊盜案件，經本署檢察官提起公訴
（本署108 年度偵字第7085、7944、8182號），現由貴院繫
屬中（108 年度易字第1286號案件，慎股），有本署刑案資
料查註紀錄表1 份附卷足憑，本案被告所犯案件，與前開繫
屬中之案件，二者有刑事訴訟法第7 條第1 款一人犯數罪之
相牽連案件關係，爰依刑事訴訟法第265 條第1 項追加起訴
。
四、依刑事訴訟法第265 條第1 項追加起訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
檢 察 官 吳政洋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書 記 官 孫志偉