資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第562號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃炳欽
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第3078 號），本院判決如下：
主文
黃炳欽犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告黃炳欽之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告行為後，刑法第266 條條文已有修正，並經總統於111 年1 月12日以華總一義字第11100001931號令公布，於同年月14日生效。修正前刑法第266 條第1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」，修正後則規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5 萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法刑度較舊法為重。是比較新舊法之結果，以被告行為時之規定即修正前之舊法有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第266 條第1 項規定論處。
㈡按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。次按私人處所、住宅原非公眾得出入之場所，惟若供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，與公眾得出入之場所無異，並應認其係提供賭博場所，聚眾賭博。核被告所為，係犯修正前刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。經查，被告於前揭時、地為上開犯行，係基於同一犯意，在社會客觀通念，亦可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念。依上開說明，被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均得評價為一罪。又被告以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪及修正前賭博罪等3 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告為牟取不法利益，提供賭博場所並聚集他人從事賭博財物行為，助長社會僥倖心理，危害社會善良風俗，使參賭之人沈迷不可自拔，所為實非可取；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自述之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分，適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，刑法第266條關於沒收之規定，業於111年1月12日修正公布，並於同年1月14日生效施行，此次修正，將原本第2項之沒收規定，移列至第4項，並增列「當場賭博之彩券」亦不問屬於犯人與否，沒收之。扣案如附表編號4至6所示之簽單，依被告偵查中所述：是賭客來向我賭博時寫的等語，係當場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207號判決意旨參照），應依修正後刑法第266 條第4項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。
㈡次按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。扣案如附表編號1至3所示之物，屬被告所有且供本案犯罪所用之物（編號1之傳真機被告警詢時稱：本來供賭客傳真簽牌用，只是壞掉沒有使用等語，可見該傳真機確曾供犯罪使用），業據被告於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收。
㈢另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告於警詢時供稱：伊從事「今彩539 」迄今收獲約為1 萬元等語，以採有利被告之認定，應認被告之犯罪所得為1 萬元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收，及於全部或一部不能沒收時，追徵之（上述犯罪所得為現金，並無不宜執行沒收之情形，且金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官江怡萱聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第266 條第1 項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。
【附表】
編號 扣案物品 數量 單位 備註 1 傳真機（SHARP牌） 1 台 所有人：黃炳欽。 2 計算機（CASIO牌） 1 台 所有人：黃炳欽。 3 三星牌手機 1 支 所有人：黃炳欽。 門號：0000000000 IMEI：000000000000000 &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; 000000000000000 4 110 年3 月15日簽單 4 張 所有人：黃炳欽。 5 110 年3 月16日簽單 4 張 所有人：黃炳欽。 6 110 年3 月17日簽單 3 張 所有人：黃炳欽。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3078號
被 告 黃炳欽
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃炳欽意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博、在公眾得
出入之場所賭博財物之犯意，自民國110 年2 月初起至110
年3 月17日17時許為警查獲時止，在其位於屏東縣○○鄉○○村
○○路00號之住處（下稱該處），經營「今彩539 」地下簽注
站，將該處供作不特定多數人得簽賭下注「今彩539」之公
眾得出入之場所，而聚集不特定多數人以通訊軟體LINE傳送
簽單之方式下注簽賭並與之對賭。其賭博方式係以本國「臺
灣彩券」每星期一至星期六所開出之「今彩539 」號碼組合
為下注標的，由賭客自1 至39個號碼中任擇2 個號碼者為「
二星」、任擇3 個號碼者為「三星」，賭客每簽賭1 注「二
星」需支付賭資新臺幣（下同）80元、每簽賭1 注「三星」
需支付賭資80元，待「臺灣彩券」開獎後，賭客如簽中「二
星」可得彩金5,300 元、如簽中「三星」可得彩金5 萬7,00
0 元、如未簽中則所繳賭資即歸黃炳欽所有，以此方式與賭
客對賭、決定輸贏而賭博財物，迄至110 年3 月17日17時許
為警查獲時止之獲利共計約1 萬元。嗣經警持臺灣屏東地方
法院核發之搜索票，於110 年3 月17日17時許，在該處執行
搜索，當場查獲並扣得黃炳欽所有之傳真機（廠牌：SHARP
）1 台、計算機（廠牌：CASIO ）1 台、手機（廠牌：三星
）1 支、110 年3 月15日簽單4 張、110 年3 月16日簽單4
張、110 年3 月17日簽單3 張，因而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃炳欽於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有屏東縣政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、屏東縣
政府警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表、臺灣屏東地方法
院搜索票、通聯調閱查詢單各1 張、現場照片暨扣案物照片
3 張、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片8 張、110 年3 月15
日簽單4 張、110 年3 月16日簽單4 張、110 年3 月17日簽
單3 張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌
堪予認定。
二、按刑法圖利供給賭博場所之罪，本不以其場所為公眾得出入
為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博
財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，
又賭場設在私人住宅內仍應成立，以現今科技之精進，電話
、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供
網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真
或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係
行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定；又意圖營利，
提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對
賭財物之行為，乃係基於一個賭博之決意，發為一個賭博之
行為，雖有觸犯刑法第266 條第1 項之普通賭博罪及同法第
268 條之圖利供給賭博場所罪與圖利聚眾賭博罪情形，然其
行為既僅有一個，自應依同法第55條想像競合犯規定從一重
以圖利聚眾賭博罪處斷（最高法院94年度台非字第18號、第
265 號判決意旨參照）。本案被告提供該處供作不特定人得
簽賭下注「今彩539 」之公眾得出入之場所，而聚集不特定
多數之賭客以通訊軟體LINE傳送簽單之方式下注簽賭而與之
對賭，並以「臺灣彩券」所開出「今彩539 」號碼組合之偶
然機率與賭客對賭、決定輸贏而賭博財物，是核被告所為，
係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入場所賭博罪嫌
、同法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌、同法第
268 條同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。又被告自110 年
2 月初起至110 年3 月17日17時許為警查獲時止，於密切接
近之時間、在同一地點，以相同方式反覆多次為前揭供給賭
博場所、聚眾賭博、在公眾得出入之場所賭博財物之行為，
本質上均具有反覆、延續性之行為特徵，均應評價為包括一
罪之集合犯，請均論以一罪。再被告意圖營利，提供公眾得
自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物之行
為，乃基於一個賭博之決意，發為一個賭博之行為，係以一
行為觸犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入場所賭博
罪嫌、同法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌、同
法第268 條同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌等3 罪名，為
想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以同法第26
8 條同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。另扣案之傳真機（
廠牌：SHARP ）1 台、計算機（廠牌：CASIO ）1 台、手機
（廠牌：三星，門號：0000000000號，序號：000000000000
000 號）1 支、110 年3 月15日簽單4 張、110 年3 月16日
簽單4 張、110 年3 月17日簽單3 張，均為被告所有、供本
案犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中自陳綦詳，並有
屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、屏東縣政府警察局刑事警
察大隊扣押物品目錄表、現場照片1 張附卷可稽，請依刑法
第38條第2 項之規定，宣告沒收之；至未扣案之獲利1 萬元
，為被告因本案犯罪所得之物，且屬於被告所有，請依刑法
第38條之1 第1 項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收，請依同條第3 項之規定，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
檢 察 官 江怡萱