臺灣屏東地方法院刑事判決

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

余俊德

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17986號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告余俊德於民國112年5月1日某時，未經屏東縣○○市○○街00○0號房屋屋主告訴人劉綠英之同意，竟基於侵入住宅之犯意，無故侵入前揭房屋。因認被告涉犯刑法第306條第1項侵入住宅罪嫌。

二、按告訴期間的計算，應依民法第120條第2項、第121條等期間的原則性規定，由「知悉犯人之時起」開始起算，但始日不算入，並以最後之月與起算日相當的前一日，為期間的末日；但最後之月無相當日時，以其月之末日，為期間之末日（最高法院110年度台非字第215號刑事判決意旨參照）。查本案被告被訴之犯罪時間為112年5月1日某時，又告訴人係於進入前揭房屋時發現被告（見警卷第5頁告訴人警詢筆錄），足徵告訴人係於112年5月1日即知悉犯人，其告訴期間之計算，因始日不算入（民法第120條第2項參照），故應以翌（2）日為起算日，經告訴期間6個月後，以最後之月與起算日相當的前1日（民法第121條第2項參照）即112年11月1日為告訴期間之末日。從而，告訴人於112年11月1日提出告訴（見警卷第5頁告訴人警詢筆錄），其告訴仍屬合法，合先敘明。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

四、被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第306條第1項侵入住宅罪嫌部分，依同法第308條第1項規定，須告訴乃論。茲據告訴人於審理時撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可憑（本院卷第49頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。