資料來源：司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院95年度訴字第348號

政府採購法刑事裁判日期 95 年 12 月 25 日

法官羅培毓

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第348號

公訴人: 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被告: 崧源營造有限公司
代表人: 己○○
被告: 瑞誠營造有限公司
代表人: 乙○○
被告: 卯○○
被告: 巳○○
被告: 丙○○
被告: 錦茂營造有限公司
代表人: 子○○○
被告: 辛○○
被告: 展興營造股份有限公司
兼代表人: 辰○○
被告: 万勤營造有限公司
兼代表人: 午○○
被告: 芳裕營造有限公司
兼代表人: 庚○○
被告: 丑○○
被告: 順聯營造有限公司
代表人: 壬○○
被告: 癸○○

上列被告因違反政府採購法案件，檢察官提起公訴（93年度偵字第6282、6283號、94年度偵字第206 、2589號）及追加起訴（94年度偵字第3181號、95年度偵字第2237、2238、2239、2240號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

卯○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台東分事務所支付新台幣伍萬元之金額。

巳○○共同意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，緩刑貳年。並向財團法人台東縣生命線協會支付新台幣伍萬元之金額。

丙○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。並向財團法人屏東縣私立基督教信望愛育幼院支付新台幣伍萬元之金額。

辛○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台東分事務所支付新台幣伍萬元之金額。

辰○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。並向財團法人屏東基督教勝利之家支付新台幣伍萬元之金額。

鍾亨建共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所支付新台幣伍萬元之金額。

庚○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所支付新台幣伍萬元之金額。

丑○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。並向財團法人台東縣私立牧心智能發展中心支付新台幣伍萬元之金額。

癸○○意圖影響採購結果，容許他人借用本人證件參加投標，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台東分事務所支付新台幣伍萬元之金額。

崧源營造有限公司、瑞誠營造有限公司、錦茂營造有限公司、展興營造股份有限公司、万勤營造有限公司、芳裕營造有限公司及順聯營造有限公司因其代表人或受雇人，執行業務犯政府採購法之罪，各科罰金新臺幣拾萬元。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）卯○○為瑞誠營造有限公司之受雇人；巳○○為台華營造有限公司之受雇人；吳振登為高國營造有限公司之受雇人；辛○○為錦茂營造有限公司之受雇人；辰○○為展興營造股份有限公司之負責人；午○○為万勤營造有限公司之負責人；庚○○為芳裕營造有限公司之負責人；丑○○為宏和營造有限公司之受雇人，竟與蔡勝田、蔡勝太、陳明欽、鄭佳惠、陳明修、陳成和、鄭如玉（蔡勝田、蔡勝太、陳明欽、鄭佳惠、陳成和、鄭如玉均由本院另行審理中，陳明修則因死亡經本院以94年度訴字第592 號判處不受理），基於意圖影響決標價格或獲取不當利益之犯意聯絡，於附表一所示之時間、地點，共同圍標交通部公路總局第三區養護工程處（下稱第三養工處）所招標如附表一所示之工程。

（二）卯○○並為達上開目的，與蔡勝田、鄭佳惠、陳清柱，共同基於以詐術使開標發生不正確之結果之犯意聯絡，由蔡勝田於93年3 月間，告知卯○○，有關第三養工處所發包之工程預算高達新台幣（下同）200,000,000 元之『省道台二十三線25K+011 ～30K+000 間拓寬改善工程』，有無意願承作，卯○○考慮後，決定承包前揭工程，惟該工程預算近200,000,000 元，押標金高達8,000,000 元，卯○○、蔡勝田二人恐投標廠商不足三家而流標，蔡勝田遂委由陳清柱、鄭佳惠，找尋本無投標該工程意願且有甲級營造業資格之寅○○、甲○○陪標，寅○○應允陳清柱；甲○○應允鄭佳惠後，陳清柱乃依照蔡勝田之指示，通知寅○○以193,388,000 元之標價投標、而鄭佳惠則持煜峰公司之標單，以196,300,000 元之標價投標，至第三養工處陪標。嗣第三養工處於93年5 月12日開標，僅上述三家公司投標，承辦開標人員不知上情陪標之事，誤以上述三家廠商均是正當合法投標，因而以為有三家以上合格廠商投標而開標，果由預定之卯○○任職之瑞誠公司決標，使開標發生不正確結果。

（三）癸○○為順聯營造有限公司之受雇人，於93年11月間，在台東縣新港鎮，與蔡勝田、陳明欽、鄭佳惠共同協議，商討由癸○○出借順聯營造有限公司之名義予蔡勝田、陳明欽、鄭佳惠、王見光等人圍標使用一事，癸○○應允後，基於容許他人借用順聯營造有限公司名義投標之犯意，即交付順聯營造有限公司之登記資料、公司大、小章及順聯營造有限公司之財政部台灣省南區國稅局營業稅繳款書與蔡勝田等人。嗣後，即由蔡勝田或王見光借用順聯營造有限公司之證件，於附表二所示之日期，前往第三養工處，投標附表二所示之工程。

二、證據：

（一）被告戊○○、卯○○、巳○○、丙○○、辛○○、辰○○、鍾亨建、庚○○、丑○○、癸○○及共同被告即證人蔡勝田、蔡勝太、陳明欽、鄭佳惠、陳明修、陳成和、鄭如玉、王見光、證人鍾惠珍於警詢及偵查中之陳述，暨被告崧源營造有限公司代表人己○○、瑞誠營造有限公司代表人乙○○、錦茂營造有限公司代表人子○○○、順聯營造有限公司代表人壬○○於本院訊問時之陳述。

（二）卷附如附表一所示之各項工程開標紀錄、『省道台二十三線25 K+011～30K+000 間拓寬改善工程』開標紀錄、如附表二所示之各工程開標紀錄與投標文件影本、扣案之被告癸○○私章、公司章、公司橡皮章、順聯營造有限公司之收入傳票、順聯營造有限公司之報稅申請書各1 份。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：

（一）被告卯○○願受有期徒刑7 月及緩刑2 年之宣告。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台東分事務所支付50,000元之金額。

（二）被告巳○○願受有期徒刑6 月及緩刑2 年之宣告。並向財團法人台東縣生命線協會支付50,000元之金額。

（三）被告丙○○願受有期徒刑7 月及緩刑2 年之宣告。並向財團法人屏東縣私立基督教信望愛育幼院支付50,000元之金額。

（四）被告辛○○願受有期徒刑7 月及緩刑2 年之宣告。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台東分事務所支付50,000元之金額。

（五）被告辰○○願受有期徒刑7 月及緩刑2 年之宣告。並向財團法人屏東基督教勝利之家支付50,000元之金額。

（六）被告鍾亨建願受有期徒刑7 月及緩刑2 年之宣告。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所支付50,000元之金額。

（七）被告庚○○願受有期徒刑7 月及緩刑2 年之宣告。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所支付50,000元之金額。

（八）被告丑○○願受有期徒刑7 月及緩刑2 年之宣告。並向財團法人台東縣私立牧心智能發展中心支付50,000元之金額。

（九）被告癸○○願受有期徒刑6 月之宣告。並向財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台東分事務所支付50,000元之金額。

（十）被告崧源營造有限公司願受罰金新臺幣拾萬元之宣告。

（十一）被告瑞誠營造有限公司願受罰金新臺幣拾萬元之宣告。

（十二）被告錦茂營造有限公司願受罰金新臺幣拾萬元之宣告。

（十三）被告展興營造股份有限公司願受罰金新臺幣拾萬元之宣告。

（十四）被告万勤營造有限公司願受罰金新臺幣拾萬元之宣告。

（十五）被告芳裕營造有限公司願受罰金新臺幣拾萬元之宣告。

（十六）被告順聯營造有限公司願受罰金新臺幣拾萬元之宣告。

四、經查，本件上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，且上開被告均已依協議支付各該公益團體上開金額，有本院卷存收據可證，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，政府採購法第87條第4 項、第3 項、第5 項、第92條，刑法第11條前段、刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第28條、修正前刑法第55條、修正前刑法第56條、修正前刑法第41條第1 項、第74條第1 項第1 款、第2 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之1 ，或違反同條第2項規定者外，不得上訴；如有上開所述之情形，且不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表一：
一、崧源營造有限公司之受雇人戊○○涉嫌圍標之工程：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　地　 點　　　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年4月20日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台九號線330K+900～333K+950間新建│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│箱涵邊溝工程　　　　　　　　　　　　│實三（二）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 二 │93年5月20日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台九號線348K+149武陵橋九十三年度│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│橋基保護工程　　　　　　　　　　　　│實三（七）　　│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
二、瑞誠營造有限公司之受雇人卯○○涉嫌圍標之工程：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　　　地　 點　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年5月20日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台九號線348K+149武陵橋九十三年度│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│橋基保護工程　　　　　　　　　　　　│實三（七）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 二 │93年5月21日 │屏東縣潮州鎮南榮國中│玉長公路10K+480～12K+420新闢道路工程│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│含代辦電力及電信管路等工程　　　　　│實三（八）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 三 │93年6月25日 │台東縣富野渡假村地下│省道二十三線34K+864.87～38K+620間拓 │原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│一樓會議廳　　　　　│寬改善工程　　　　　　　　　　　　　│實三（十七）　│
│　　│　　　　　　│屏東縣潮州鎮南榮國中│　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
三、台華營造有限公司之受雇人巳○○涉嫌圍標之工程：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　　　地　 點　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年5月5日　│屏東縣潮州鎮南榮國中│省道台九號線449K+980～454K+160間易坍│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁之大廟　　　　　　│方邊坡保護工程　　　　　　　　　　　│實三（四）　　│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
四、高國營造有限公司之受雇人丙○○涉嫌圍標之工程：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　　　地　 點　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年9月30日 │屏東縣潮州鎮光春國中│省道二十七線2K+300，93年6月30日～7月│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│2日敏督利颱風災害修復工程　　　　　 │實三（十八）　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 二 │93年9月30日 │屏東縣潮州鎮光春國中│省道二十線（桃源鄉）87K+478翠谷橋改 │原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│建工程　　　　　　　　　　　　　　　│實三（十九）　│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
五、錦茂營造有限公司之受雇人辛○○、丁○○涉嫌圍標之工程
：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　　　地　 點　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年3月30日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台九號線419K+027多良橋及432K+616│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│大鳥橋南下車道上部結構部分改建工程　│實三（一）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 二 │93年4月20日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台九號線330K+900～333K+950間新建│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│箱涵邊溝工程　　　　　　　　　　　　│實三（二）　　│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
六、展興營造股份有限公司之負責人辰○○涉嫌圍標之工程：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　　　地　 點　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年5月4日　│屏東縣潮州鎮南榮國中│省道台一號線橋樑翼牆整修工程　　　　│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁之大廟　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　│實三（三）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 二 │93年5月5日　│屏東縣潮州鎮南榮國中│省道台九號線449K+980～454K+160間易坍│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁之大廟　　　　　　│方邊坡保護工程　　　　　　　　　　　│實三（四）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 三 │93年5月13日 │屏東縣潮州鎮南榮國中│省道台一線418K+437～418K+580左側排水│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁之大廟　　　　　　│溝新建工程　　　　　　　　　　　　　│實三（六）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 四 │93年5月25日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台二十六號線1K+000～13K+000邊溝 │原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│修復工程　　　　　　　　　　　　　　│實三（十）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 五 │93年5月25日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台九線464K+710～464K+800護坡新建│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│工程　　　　　　　　　　　　　　　　│實三（十一）　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 六 │93年6月15日 │屏東縣潮州鎮南榮國中│省道台二十四線28K+500～+530路基路面 │原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁之大廟　　　　　　│及32K+000～41K+500右側水溝新建工程　│實三（十四）　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 七 │93年6月15日 │屏東縣潮州鎮南榮國中│省道二十六線25K+080～5K+281兩側水溝 │原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁之大廟　　　　　　│清除工程　　　　　　　　　　　　　　│實三（十五）　│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
七、万勤營造有限公司之負責人午○○涉嫌圍標之工程：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　　　地　 點　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年9月30日 │屏東縣潮州鎮光春國中│省道二十七線2K+300，93年6月30日～7月│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│2日敏督利颱風災害修復工程　　　　　 │實三（十八）　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 二 │93年10月15日│屏東縣潮州鎮南榮國中│省道二十線61K+550～+605，71K+484～　│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁之大廟　　　　　　│+527，93年6月30日～7月2日敏督利颱風 │實三（二十）　│
│　　│　　　　　　│　　　　　　　　　　│災害修復工程　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 三 │93年11月10日│屏東縣潮州鎮光春國中│省道二十七線1K+193～+219、13K+800～ │原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│+844、17K+ 740～+746，93年6月30日　 │實三（二十一）│
│　　│　　　　　　│　　　　　　　　　　│～7月5日敏督利颱風豪雨災害修復工程（│　　　　　　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 四 │93年11月23日│屏東縣潮州鎮光春國中│省道二十線118K+250˙128K+490˙136K+8│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│63˙141K+093˙93年8月25日～8月29日　│實三（二十二）│
│　　│　　　　　　│　　　　　　　　　　│一般豪雨災害修復工程　　　　　　　　│　　　　　　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 五 │93年11月26日│屏東縣潮州鎮南榮國中│省道二十線104K+800、112K+800，93年6 │原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁之大廟　　　　　　│月30日～7月2日敏督利颱風災害修復工程│實三（二十三）│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 六 │93年12月9日 │屏東縣潮州鎮光春國中│省道二十線117K+850，93年6月30日～7月│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│2日敏督利颱風災害修復工程　　　　　 │實三（二十四）│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
八、芳裕營造有限公司之負責人庚○○涉嫌圍標之工程：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　　　地　 點　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年9月30日 │屏東縣潮州鎮光春國中│省道二十七線2K+300，93年6月30日～7月│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│2日敏督利颱風災害修復工程　　　　　 │實三（十八）　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 二 │93年12月9日 │屏東縣潮州鎮光春國中│省道二十線117K+850，93年6月30日～7月│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│旁大廟　　　　　　　│2日敏督利颱風災害修復工程　　　　　 │實三（二十四）│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
九、宏和營造有限公司之受雇人丑○○涉嫌圍標之工程：
┌──┬──────┬──────────┬──────────────────┬───────┐
│編號│　日　　期　│　　　地　 點　　　 │　　　　　　工　程　名　稱　　　　　│　 備　註　　 │
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 一 │93年4月20日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台九號線330K+900～333K+950間新建│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│箱涵邊溝工程　　　　　　　　　　　　│實三（二）　　│
├──┼──────┼──────────┼──────────────────┼───────┤
│ 二 │93年5月20日 │屏東縣潮州鎮省道台一│省道台九號線348K+149武陵橋九十三年度│原起訴書犯罪事│
│　　│　　　　　　│線千越加油站旁大廟　│橋基保護工程　　　　　　　　　　　　│實三（七）　　│
└──┴──────┴──────────┴──────────────────┴───────┘
附表二：
癸○○借順聯營造有限公司予蔡勝田等人投標第三養工處之工程：
 ┌──┬────────┬──────────────────┐
 │編號│　開 標 日 期　 │　　　　　 工　程　名　稱　　　　　 │
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 一 │93年11月17日　　│94年度省道17甲線省道28號線中央分向島│
 │　　│　　　　　　　　│人工拔草，路肩割草及綠化撫育工程。　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 二 │93年11月17日　　│省道一號線437K+014～461K+547間路肩行│
 │　　│　　　　　　　　│道樹，中央分向島花木綠化撫育，疏修邊│
 │　　│　　　　　　　　│溝及路肩邊坡割草工程。　　　　　　　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 三 │93年11月17日　　│省道26號線0K+000～77K+758間路肩行道 │
 │　　│　　　　　　　　│樹，中央分向島花木綠化撫育，疏修邊溝│
 │　　│　　　　　　　　│及路肩邊坡割草工程。　　　　　　　　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 四 │93年11月18日　　│197線0K+000～40K+147路肩邊坡割草及疏│
 │　　│　　　　　　　　│修邊溝工程。　　　　　　　　　　　　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 五 │93年11月18日　　│高雄工務段岡山監工站轄區○○○○○道17│
 │　　│　　　　　　　　│號線中央分向島人工拔草、路肩割草及綠│
 │　　│　　　　　　　　│化撫育工程。　　　　　　　　　　　　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 六 │93年11月19日　　│高雄工務段鳳山監工站轄區省道88號線7K│
 │　　│　　　　　　　　│+050～12K+755平面道路花木撫育工程。 │
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 七 │93年11月19日　　│台17線（烏龍～水底寮）、台27線（萬丹│
 │　　│　　　　　　　　│～烏龍）中央分向島綠化及兩側路肩邊溝│
 │　　│　　　　　　　　│疏修工程。　　　　　　　　　　　　　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 八 │93年11月19日　　│省道26線道88K+986～91K+711間、省道9 │
 │　　│　　　　　　　　│號線443K+685～475K+116間路肩行道樹綠│
 │　　│　　　　　　　　│化撫育，疏修邊溝及路肩邊坡割草工程。│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 九 │93年11月23日　　│高雄工務段旗山監工站轄區省道94年度路│
 │　　│　　　　　　　　│肩邊坡割草邊溝清理及行道樹撫育工程。│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │ 十 │93年11月26日　　│關山工務段『向陽監工站』轄區94年度定│
 │　　│　　　　　　　　│期預約經常性災害緊急搶修工程。　　　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │十一│93年11月26日　　│關山工務段『霧鹿監工站』轄區94年度定│
 │　　│　　　　　　　　│期預約經常性災害緊急搶修工程。　　　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │十二│93年12月2日　　 │寶來監工站轄內94年度台20線花木維護、│
 │　　│　　　　　　　　│割草及邊溝疏修養護工程。　　　　　　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │十三│93年12月2日　　 │省道21號線217K+550～267K+118及省道20│
 │　　│　　　　　　　　│線53K+545～67K+000花木維護路肩邊坡割│
 │　　│　　　　　　　　│草邊溝疏修及路面路肩清掃維護工程。　│
 ├──┼────────┼──────────────────┤
 │十四│93年12月14日　　│省道20號線80K+500～147K+515花木維護 │
 │　　│　　　　　　　　│及邊溝疏修工程。　　　　　　　　　　│
 └──┴────────┴──────────────────┘

主文

事實及理由

本判決出現的公司