臺灣屏東地方法院民事裁定

再審聲請人 張文宗

再審相對人 屏東縣潮州地政事務所

法定代理人

蘇文俊

上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國111年8月17日本院111年度聲再字第7號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦設有明文。經查，本件再審聲請人於民國111年9月6日具狀對於本院111年度聲再字第7號確定裁定（下稱系爭確定裁定）聲請再審，尚未逾30日之不變期間，先予敘明。

二、再審聲請意旨略以：系爭確定裁定及此前歷次確定判決均未審查土地法第75條第1項前段規定、土地登記規則第57條第1項第3款、第57條第3項規定，違反民事訴訟法第244條第1項第2款、第388條、中央法規標準法第16條規定，有應適用而不適用上開規定，以及不應適用民事訴訟法第498條之1、第436條32第4項規定之違誤，爰依民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款規定，對原確定裁定聲請再審等語。

三、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴確定判決，更行提起再審之訴；本條規定於裁定已經確定而聲請再審之情形，亦準用之；民事訴訟法第498條之1、第507條定有明文。又裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得依民事訴訟法第507條規定準用同法第5編之規定聲請再審。故對於確定裁定聲請再審，依上開條文準用同法第501條第1項第4款規定，應於聲請狀內表明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項或第497條所定之再審理由，否則其聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，得逕以裁定駁回。

四、經查：

(一)再審聲請人前因申請辦理不動產繼承登記遭否准後，對相對人起訴請求國家賠償，案經本院109年度潮國小字第2號、110年度國小上字第1號判決其敗訴確定後，再審聲請人對前開確定判決提起再審之訴，經本院110年度國再微字第1號判決駁回其再審之訴；再審聲請人又對該判決聲請再審，為本院以111年度國再微字第1號裁定駁回確定；再審聲請人再對前開確定裁定提起再審，經系爭確定裁定駁回其再審之聲請，聲請人仍有不服，以本件對系爭確定裁定聲請再審。

(二)惟觀諸再審聲請人所提再審理由，無非引用歷次再審之訴及聲請再審之理由，主張系爭確定裁定及歷審確定判決、裁定有違反(誤適用或誤未適用)土地法第75條第1項前段規定、土地登記規則第57條第1項第3款、第57條第3項，民事訴訟法第244條第1項第2款、第388條、中央法規標準法第16條規定，民事訴訟法第498條之1、第436條32第4項規定之違誤，並未具體表明系爭確定裁定有何適用法規顯然不合於法律規定，不能認為已經合法表明再審理由。故再審聲請人對原確定裁定聲請再審，求予廢棄，為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請不合法，依民事訴訟法第436條之32第4項、第507條、第502條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。