臺灣新竹地方法院100年度竹北簡字第104號

張加欣犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）張加欣前⑴於民國95年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院於95年11月30日，以95年度訴字第772號判決，判處有期徒刑8月、緩刑3年，嗣於95年12月28日確定，惟嗣後經撤銷緩刑。⑵又於96年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院於96年5月31日，以96年度訴字第469號判決，判處有期徒刑7月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於96年8月8日，以96年度上訴字第1815號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑7月、減為有期徒刑3月15日，嗣於96年8月27日確定。⑶復於96年4月間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於96年6月21日，以96年度彰簡字第420號判決，判處有期徒刑3月，嗣於96年8月13日確定。⑷再於96年4月間，因竊盜案件，經臺灣南投地方法院於96年6月25日，以96年度易字第293號判決，判處有期徒刑4月、4月、4月，並定應執行刑有期徒刑10月，嗣於96年8月7日確定。⑸另於96年5月間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於96年6月29日，以96年度彰簡字第561號判決，判處有期徒刑3月，嗣於96年8月15日確定。⑹又於96年6月間，因竊盜案件，經臺灣南投地方法院於96年11月19日，以96年度易字第632號判決，判處有期徒刑3月、減為有期徒刑1月15日，有期徒刑3月、減為有期徒刑1月15日，並定應執行刑有期徒刑2月，嗣於96年12月21日確定。⑺復於96年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院於96年9月29日，以96年度訴字第927號判決，判處有期徒刑8月、減為有期徒刑4月，有期徒刑8月，並定應執行刑有期徒刑11月，嗣於96年10月18日確定。⑻再於96年6月間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於96年8月23日，以96年度易字第973號判決，判處拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，並定應執行刑拘役120日，嗣於96年9月26日確定。⑼另於96年6月間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於96年8月30日，以96年度易字第1038號判決，判處拘役50日、減為拘役25日，拘役40日、減為拘役20日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日，拘役50日，並定應執行刑拘役120日，嗣於96年9月26日確定。⑽又於96年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院於96年10月31日以96年度訴字第1860號判決，判處有期徒刑10月、減為有期徒刑5月，並於97年5月5日確定。嗣因中華民國九十六年減刑條例施行，上開⑴案件，經臺灣南投地方法院於96年11月19日，以96年度聲減字第1742號裁定，減為有期徒刑4月確定。上開⑶、⑷案件，經臺灣彰化地方法院於96年12月17日，以96年度聲減字第3883號裁定，分別減為有期徒刑1月15日、2月、2月、2月，並與⑵、⑹案件，定應執行刑有期徒刑1年確定；同時就上開⑻、⑼案件，定應執行刑拘役120日確定。而上開⑸案件，則經臺灣彰化地方法院於96年11月5日，以96年度聲減字第3499號裁定，減為有期徒刑1月15日確定。另上開⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑽之11罪，經臺灣南投地方法院於97年6月19日，以97年度聲字第586號裁定，定應執行刑有期徒刑2年5月確定，並與⑴、⑻、⑼等19罪，接續執行，被告於96年11月8日入監執行，嗣於98年10月15日假釋出監，假釋期間付保護管束，並於99年3月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。

（二）張加欣竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年9月21日上午11時許，在新竹縣新埔鎮○○路犁頭山段939號任職之北海人力公司宿舍內，見楊文進所有廠牌SONY ERICSSON S600型，市價新台幣（下同）5,000元之行動電話1支置於床櫃上，無人看管，竟徒手竊取該行動電話，得手後旋於同日下午3 時許，在南投市軍功里某處，以500 元代價將上開行動電話售予某姓名年籍不詳之人。嗣經楊文進返回宿舍發現行動電話遺失而報警處理，始悉上情。

二、證據：

（一）被告張加欣於警詢中之供述。

（二）證人即被害人楊文進於警詢中之證述。

三、論罪科刑部分：

（一）論罪：

１、被告張加欣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

２、累犯：被告張加欣前⑴於民國95年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院於95年11月30日，以95年度訴字第772號判決，判處有期徒刑8月、緩刑3年，嗣於95年12月28日確定，惟嗣後經撤銷緩刑。⑵又於96年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院於96 年5月31日，以96年度訴字第469號判決，判處有期徒刑7 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於96年8月8日，以96年度上訴字第1815號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑7月、減為有期徒刑3月15日，嗣於96年8月27日確定。⑶復於96年4月間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於96年6月21日，以96年度彰簡字第420號判決，判處有期徒刑3月，嗣於96年8月13日確定。⑷再於96年4月間，因竊盜案件，經臺灣南投地方法院於96年6月25日，以96年度易字第293號判決，判處有期徒刑4月、4月、4月，並定應執行刑有期徒刑10月，嗣於96年8月7日確定。

⑸另於96 年5月間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於96年6月29日，以96年度彰簡字第561號判決，判處有期徒刑3月，嗣於96年8月15日確定。⑹又於96年6月間，因竊盜案件，經臺灣南投地方法院於96年11月19日，以96年度易字第632號判決，判處有期徒刑3月、減為有期徒刑1月15日，有期徒刑3月、減為有期徒刑1月15日，並定應執行刑有期徒刑2 月，嗣於96年12月21日確定。⑺復於96年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院於96年9月29日，以96年度訴字第927號判決，判處有期徒刑8月、減為有期徒刑4月，有期徒刑8月，並定應執行刑有期徒刑11 月，嗣於96年10月18日確定。⑻再於96年6月間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於96年8月23日，以96年度易字第973號判決，判處拘役50日、減為拘役25日，拘役50 日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，並定應執行刑拘役120日，嗣於96年9月26日確定。⑼另於96年6月間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於96年8月30日，以96 年度易字第1038號判決，判處拘役50日、減為拘役25日，拘役40日、減為拘役20日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50 日、減為拘役25日，拘役50日、減為拘役25日，拘役50日，拘役50日，並定應執行刑拘役120日，嗣於96年9月26日確定。⑽又於96年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院於96年10月31日以96年度訴字第18 60號判決，判處有期徒刑10月、減為有期徒刑5月，並於97年5月5日確定。嗣因中華民國九十六年減刑條例施行，上開⑴案件，經臺灣南投地方法院於96年11月19日，以96 年度聲減字第1742號裁定，減為有期徒刑4月確定。上開⑶、⑷案件，經臺灣彰化地方法院於96年12月17日，以96 年度聲減字第3883號裁定，分別減為有期徒刑1月15日、2月、2月、2月，並與⑵、⑹案件，定應執行刑有期徒刑1年確定；同時就上開⑻、⑼案件，定應執行刑拘役120日確定。而上開⑸案件，則經臺灣彰化地方法院於96年11月5日，以96年度聲減字第3499號裁定，減為有期徒刑1月15 日確定。另上開⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑽之11罪，經臺灣南投地方法院於97年6月19日，以97年度聲字第586號裁定，定應執行刑有期徒刑2年5月確定，並與⑴、⑻、⑼等19罪，接續執行，被告於96年11月8日入監執行，嗣於98年10月15日假釋出監，假釋期間付保護管束，並於99年3月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告素行、犯罪之動機、目的、竊取之物品為行動電話價值約5,000元，犯罪手段、品行、智識程度，犯罪所生損害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。